Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2024 ~ М-179/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-393/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000309-94

Мотивированное решение

составлено 12.03.2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шевченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70055,31 руб. за период с 03.05.2022г. по 27.03.2023г., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2301,66 руб.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «МигКредит» и Шевченко С.В. заключен договор потребительского займа №№ на сумму 54 775 руб. на срок до 17.10.2022г Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствие с графиком платежей, являющихся частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в договор, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать. Передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Шевченко С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц57 от 27.03.2023 Задолженность ответчика за период с 03.05.2022г. по 27.03.2023г. (дата уступки прав требования) составляет 70055,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 44047,31 руб., сумма задолженности по процентам – 15728,69 руб., сумма задолженности по штрафам- 10279,31 руб., которую просит взыскать с ответчика Шевченко С.В.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевченко С.В., надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления извещения по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебное извещение вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договорузайма.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «МигКредит» и Шевченко С.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54 775 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствие с графиком платежей, являющихся частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в договор, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №Ц57 от 27.03.2023г. в рамках которого, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 03.05.2022г. по 27.03.2023г. (дата уступки прав требования) сумма задолженности составляет 70 055,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 44047,31 руб., сумма задолженности по процентам – 15728,69 руб., сумма задолженности по штрафам- 10279,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

Однако Шевченко С.В. уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии, право требования ООО МФК «МигКредит» к Шевченко С.В. о взыскании задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении договора Шевченко С.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Мер, направленных на погашение задолженности ответчиком не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено.

Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка ООО МФК «МигКредит» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Шевченко С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 03.05.2022г. по 27.03.2023г., (дата уступки прав требования) в размере 70055,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 44047,31 руб., сумма задолженности по процентам – 15728,69 руб., сумма задолженности по штрафам- 10279,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 12894 от 10.11.2023г., №2178 от 21.04.2023г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2301,66 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 74,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шевченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Сергея Владимировича, <данные изъяты>. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 03.05.2022г. по 27.03.2023г., (дата уступки прав требования) в размере 70055,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 44047,31 руб., сумма задолженности по процентам – 15728,69 руб., сумма задолженности по штрафам- 10279,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301,66 руб., почтовые расходы – 74,70 руб., всего 72431,36 руб.

Ответчик Шевченко С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина