Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2024 ~ М-1686/2024 от 03.06.2024

2-2136/2024~М-1686/2024

86RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боцуновой Ю. Е., Медведеровой А. В. к Патоке В. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Боцунова Ю.Е., Медведерова А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать ответчика Патока В. А., (дата) года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по (адрес) снять ответчика Патока В. А., (дата) года рождения, с регистрационного учета по (адрес).

Требования мотивированы тем, что Боцунова Ю. Е., являясь собственником в равных долях со своей дочерью Медведеровой (Яцик) А. В. - по 1/2 доли вправе собственности у каждого, однокомнатной квартиры общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № № от (дата), № № от (дата)

В данной квартире кроме собственников зарегистрированы в качестве членов семьи, Боцунов А. Д. и Вечкитова М. Н..

(дата) с согласия Медведеровой А.В., Боцунова Ю.Е. зарегистрировала ответчика по его просьбе, для его дальнейшего трудоустройства вахтовым методом в РН - Бурение, так как бывшая его супруга попросила его сняться с регистрационного учета по месту жительства.

В квартиру ответчик никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не производил, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Боцунова Ю.Е. и ее дочь Медведерова А.В., как собственники, вынуждены нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей им квартире существенным образом ограничивает наши права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В данное время данное обстоятельство является препятствием для осуществления их законных прав собственников.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Боцунова Ю. Е. и Яцик А. В., являются собственниками в равных долях по 1/2 доли в праве собственности, однокомнатной квартиры общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от (дата) и № от (дата).

Согласно справке о регистрации от (дата) по (адрес), зарегистрированы в качестве членов семьи Боцунова Ю.Е., Яцик А.В. (дочь), Боцунов А. Д. (сын), Вечкитова М.Н. (мать), Патока В.Н. (без родственных отношений, регистрация с (дата)).

Согласно свидетельству о заключении брака № от (дата), выданного комитетом ЗАГС администрации (адрес), Яцик А.В. заключила брак с Медведеровым Д.Н.. После заключения брака ей присвоена фамилия – Медведерова.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленным, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает; не является членами семьи истцов; каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением, заключенных между сторонами, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № от (дата) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не проживал и не пользовался спорным жилым помещением, не вселялся в жилое помещение, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, следовательно, в данном жилом помещении регистрация ответчика носит формальный характер.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено, при этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку она не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право может быть восстановлено путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, иск Боцуновой Ю.Е., Медведеровой А.В. о признании ответчика неприобретшим право пользования подлежит удовлетворению.

Требование истцов в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Боцуновой Ю. Е., Медведеровой А. В. к Патоке В. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Патока В. А. ((дата) года рождения; ИНН №; паспорт № от (дата), код подразделения №) неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ ХМАО-Югра, (адрес), 10 микрорайон, (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Патока В. А. с регистрационного учета по (адрес).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                        Ю.В. Дудырева