Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-287/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003632-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                         15 августа 2023 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары А.М.С.,

подсудимого М.Д.В.,

его защитника – адвоката К.Ю.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «<данные изъяты>» ЧР,

при секретаре Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Д.В., <личные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытию наказания 16.02.2022г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, М.Д.В. не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> возымел преступлений умысел на тайное хищение сотового телефона марки «TECNO CG7N Camon 17P 4+128 GB Spruce Green 30057483», принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего корыстного умысла, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.В., находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил с детской подставки для ног, находящейся в комнате <адрес>, сотовый телефон марки «TECNO CG7N Camon 17P 4+128 GB Spruce Green 30057483» imei 1 – №, imei 2- №, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 13000 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле прозрачного цвета с сим-картой компании ПАО «МТС» с абонентским номером №, на которой согласно тарифному плану отсутствовали денежные средства, не представляющее материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, М.Д.В. похитил с холодильника находящегося в кухне <адрес>, коробку от телефона марки «TECNO CG7N Camon 17P 4+128 GB Spruce Green 30057483» imei 1 – №, imei 2- №, внутри которой находились документы (кассовый чек и инструкция по эксплуатации) и защитное стекло, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для собственника.

После этого М.Д.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый М.Д.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, показаний М.Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг. из квартиры Потерпевший №1 он совершил хищение сотового телефона «TECNO CG7N Camon 17P, принадлежащего последней (т.1, л.д.112-115, 101, 163-164, 170-172).

Данные показания подсудимый М.Д.В. подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины самим подсудимым М.Д.В. суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время М.Д.В., проживающий на тот момент в ее квартире, похитил принадлежащий ей сотовый телефон (т.1, л.д.33-34, 66-67, 151-152).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности М.Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:36 тайно похитил сотовый принадлежащий ей телефон TECNO 17P, причинив значительный материальный ущерб в размере 13000 тысяч рублей (т.1, л.д.7).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.В.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что со слов Потерпевший №1 ему стало известно о краже сотового телефона, принадлежащего последней, М.Д.В. (т.1, л.д.165-166).

Кроме этого, виновность подсудимого М.Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 следов рук (л.д.9-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары осмотрены: оптический носитель информации, содержащий информацию детализацию соединений абонентского номера № по аппаратам IMEI №; №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительное письмо. Установлено что, абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в аппарате IMEI №. Данный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ имеет входящие СМС сообщения с абонентского номера- №. Азимут местоположения абонентского номера №, находящегося в аппарате с IMEI № № в момент получения СМС сообщений– <адрес>

Абонентский №, находящийся в аппарате с IMEI №№, ДД.ММ.ГГГГ имеет входящее смс сообщение с абонентского номера- №. Азимут местоположения абонентского номера 8 №, находящегося в аппарате с IMEI № №, в тот момент – <адрес>.

Абонентский №, находящийся в аппарате с IMEI №№, ДД.ММ.ГГГГ имеет входящие СМС сообщения с абонентского номера - 900. Азимут местоположения абонентского номера 8 №, находящегося в аппарате с IMEI № №, в момент получения СМС-сообщений – <адрес> (т.1, л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрены: детализация соединений абонентского номера 8 937 950 66 80, на который в период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. поступали телефонные звонки без соединения с абонентом, от абонентского номера №.

Согласно биллингу, абонентский № в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи адреса <адрес>. Данный абонентский номер принадлежит М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес абонента-<адрес> (т.1, л.д.134-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Чебоксары осмотрены сопроводительное письмо, выполненное на листе формата А-5, содержащее данные о предоставляемой информации о принадлежности абонентского номера №, детализацию абонентского номера № в сети ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00** по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, приложенные к вышеуказанному сопроводительному письму на 22 листах.

Абонентский № принадлежит М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 абонентский №, принадлежащий М.Д.В., находился в пределах базовой станции по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 данный абонентский номер находился в пределах базовой станции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 данный абонентский номер был вставлен в аппарат с имей номером – №, который принадлежит похищенному сотовому телефону (т.1, л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен кассовый чек на листе формата А4 из магазина «<данные изъяты>». На кассовом чеке указано наименование сотового телефона – «TECNO CG7N Camon 17P» 4+128 GB Spruce Green 30057483, imei 1 – № imei 2 – №, стоимостью 13 951 рублей. Дата покупки - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.159-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках дактилоскопической пленки под №№1,2,4,5 оставлены М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.121-126).

Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины М.Д.В. в совершении указанного преступления.

Действия М.Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшей Потерпевший №1 преступлением причинен материальный ущерб в сумме 13 000 руб., который для нее является значительным материальным ущербом и составляет более 5000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, получает пенсию в размере 16 600 руб., при этом иных доходов не имеет.

Психическая полноценность подсудимого М.Д.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.В. страдал во время исследуемых событий и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивного типа (F-60.30 по МКБ-10). Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления признаков временного психического расстройства у М.Д.В. не наблюдалось, он действовал целенаправленно, в его поступках и высказываниях отсутствовали признаки психоза (бред, галлюцинации, расстройства сознания), следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Вышеуказанное психическое расстройство М.Д.В. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1, л.д.130-132).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его психическое состояние, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым М.Д.В. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого М.Д.В., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Д.В. суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний и психического расстройства).

Отягчающим по делу обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении М.Д.В. ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого. По мнению суда, при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия приведенной    выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому М.Д.В. применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным сложением наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания М.Д.В. необходимо зачесть наказание, отбытое им по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы М.Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения М.Д.В. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

    На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей М.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание М.Д.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М.Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть М.Д.В. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей М.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: детализацию соединений по аппаратам IMEI №; №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС», отраженную в сопроводительном письме из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПОВ-2022, и детализацию соединений по аппаратам IMEI №; №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС», записанную на оптический носитель информации формата CD- R; сопроводительное письмо ПАО «<данные изъяты>» выполненное на листе формата А-4 на котором содержатся данные о предоставленной информации о принадлежности по номеру телефона (MSISDN) +№, детализация по номеру телефона (MSISDN) +№ в сети ПАО «<данные изъяты>»* за период с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00** по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59** № и CD-R диск, приложенный к вышеуказанному сопроводительному письму; сопроводительное письмо выполненное на листе формата А-5, на котором содержатся данные о предоставляемой информации о принадлежности абонентского номера №, детализация абонентского номера № в сети ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00** по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, приложенном к вышеуказанному сопроводительному письму на 22 листах; кассовый чек на листе формата А4 из магазина «<данные изъяты>» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 С.Г. Курышев