Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1983/2022 от 30.09.2022

14RS0035-01-2022-015386-41

Дело № 1-1983/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      10 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С.,

подсудимого Слепцова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова Егора Егоровича, родившегося ____ года в ____ гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ____, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Слепцов Егор Егорович, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Слепцов Е.Е., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи с/у № 35 Чурапчинского района Республики Саха ( Якутия ) от 09 июня 2022 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток и на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха ( Якутия ) Егоровой Ф.Л. от 19 июня 2022 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Слепцов Егор Егорович 07 сентября 2022 года в период времени 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем марки «___ ___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома ____ до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2022 в пробе выдыхаемого Слепцовым Е.Е. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,90 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Слепцов Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя его показания исследованы на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, так, из протокола допроса Слепцова Е.Е. на предварительном следствии следует, что он ранее был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Около 03 часов 30 минут 07 сентября 2022 года он с З.. сидя в автомобиле «___» с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета по адресу ____ распили водку, когда З. уснул, он решил поехать домой, сел за руль, завел автомашину и поехал в сторону ул. ____. Время было 05 часов 00 минут. Выехал с ул. ____ на ул. ____, увидел, как служебный автомобиль развернулся, он остановился и перелез на заднее сиденье, откуда его вывели сотрудники полиции. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, составил протоколы, провел освидетельствование с помощью алкотестера. Он с результатом освидетельствования 0,90 мл/л. согласился. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал полностью (л.д.57-61).

Свои показания Слепцов Е.Е. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.63-68).

Оглашенные показания Слепцов Е.Е. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность также подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля З.. следует, что со Слепцовым распивали спиртные напитки в салоне его автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком №, 07 сентября 2022 года по адресу ____ От выпитого уснул, проснулся из-за того, что автомашина двигалась, увидел, как Слепцов перепрыгивает с места водителя слева на заднее пассажирское место. Сотрудник ГИБДД вытащил Егора в одних трусах (л.д.42-44).

Протоколом осмотра документов и предметов, котором осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.09.2022 г. (л.д.4) из которого следует, что в действиях Слепцова усматриваются признаки преступления, административные материалы, составленные в отношении Слепцова по факту управления автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 5-9, 12-13, 15, 16-17, 19, 21, 22-23), а также видеозапись на CD-R диск с видеозаписью от 07.09.2022 имеющие значение по уголовному делу. По окончании осмотра осмотренные предмет и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-29,30-35).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности возле дома ____ откуда Слепцов Е.Е. 07.09.2022 года в 05 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал за рулем автомашины марки:    «___» с государственным регистрационным знаком № (л.д.71-73).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности возле дома № ____ Слепцов Е.Е. 07.09.2022 года в 05 часа 05 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД, за управлением автомашины марки: «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.74-76).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелями обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Слепцов Е.Е. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для его признания виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Слепцова Е.Е. судом квалифицируется по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Слепцова Е.Е. установил, что он судимости не имеет, характеризуется положительно, не состоит в официальном браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Слепцову Е.Е. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, в связи с тем, что это отразится на условиях жизни его семьи.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Слепцова Егора Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу осужденному явиться для постановки на учет в УИИ, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Слепцову Е.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Э.В. Минеева