Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-611/2023;) ~ М-425/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО11 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, прося признать за ней право собственности на <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности купили за 10000 рублей жилой дом у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ передали ей оставшиеся 15000 рублей и получили расписку. ДД.ММ.ГГГГ проживают в указанном доме, оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ пытались найти оформить договор купли-продажи, однако узнали, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях Управления Росреестра по Республике Тыва сведения о собственнике отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ владели квартирой открыто, ни от кого не скрывали свои права на него, владение квартирой осуществлялось непрерывно, никогда не выбывало из их владения, владели имуществом добросовестно. За все это время они, как собственники, владели данным имуществом, оплачивали коммунальные услуги. В течение всего срока владения претензий от бывших собственников квартиры и других лиц к ним не предъявлялись, права на имущество никто не предъявлял, споров не заявлялось. И, поскольку данной квартирой истец владеет длительное время, считает, что она приобрела право собственности данной квартирой в силу приобретательной давности.

В судебное заседании истцы ФИО1 и ФИО5 не явились, просили рассмотреть исковое заявление без их участия, признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания подал заявление о признании исковых требований и рассмотрении без его участия, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва. извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явилось, ходатайства и заявления не подавал, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия.

Выслушав истцов, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ЖКУ комбината «Туваасбест» им. В.И.Ленина в лице ФИО7, действующей на основании положения (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец передает безвозмездно покупателю <адрес> Республики Тыва, стоимость квартиры установлена в сумме 6 700 рублей. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Ак-Довуракского Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной истцом при подаче искового заявления, на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Тыва, <адрес>, отсутствуют сведения о правообладателях.

Из пояснений истцов следует, что собственник квартиры ФИО2 продала им квартиру ДД.ММ.ГГГГ, сама умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки квартиры они производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, оплачивали налог на данное недвижимое имущество и т.д.

Согласно свидетельству серии №, выданного Отделом ЗАГс в г. Ак-Довураке ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом справок и квитанций, они производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, оплачивают налог за данное недвижимое имущество и т.д.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 она получила в счет оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> денежные средства в размере 15000 рублей, претензий не имеет.

Согласно ответу на судебный запрос администрацией г. Ак-Довурак жилой дом по адресу: <адрес> передан ДД.ММ.ГГГГ в собственность согласно договору ФИО2.

Согласно ответу ГУП РТ «УК ТЭК4» жилой дом по адресу: <адрес> не подключен к центральному отоплению.

Согласно ответу АО Россети плательщиком электрической энергии является ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО5 являются собственниками <адрес>, которую приобрели у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленных истцом справок, квитанций и чеков, за жилищно-коммунальные услуги дома, начиная ДД.ММ.ГГГГ оплату производила ФИО1 не имеет задолженностей и т.д.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются спорной квартирой, как своей собственной, производят оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляют содержание квартиры.

Давностное владение является добросовестным, поскольку лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом с момента покупки квартиры никто не высказал никакого интереса к спорному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиям разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника – публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 25 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец более 20 лет открыто владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, производит необходимые ремонтные работы, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, при этом владение спорным имуществом было открытым и добросовестным, и, учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, признает за ФИО1 и ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: Республика Тыва, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1, ФИО5 к администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Тыва, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Тыва, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Председательствующий ФИО11