Решение по делу № 2-372/2022 ~ М-298/2022 от 23.05.2022

                                                                                     Производство № 2-372/2022

                                                            Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-000538-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино                                                                                                            12 июля 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием заместителя прокурора Сковородинского района Романова А.Д.,

истца Сониной Т.А.,

представителя ответчика ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» - Чемыхиной М.П., третьего лица Ушкарёва М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сониной ФИО11 к ГБУЗ АО "Сковородинская центральная районная больница" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Ушкарёву ФИО3, ГБУЗ АО "Сковородинская центральная районная больница" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что имущественный ущерб выразился в том, что она, в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей работниками ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», произвела за свой счет лечение на сумму 39479,60 рублей, что подтверждается чеками на приобретение лекарства (2462,00 рубля), проживание в гостинице вовремя обследования и поездки на операцию в ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л.Цивьяна» г.Новосибирск (4650,00 рубля), проездными документами-билеты на поезд и самолёт (21567,60 рублей), чеками и договорами на обследование для квоты на проведение операции и для поездки на операцию, также для проведения судебно-медицинской экспертизы необходимо было платное проведение компьютерной томографии и заключение врача хирурга-травматолога (10800,00 рублей). Моральный вред выразился в причинении нравственных страданий, а именно, в ухудшении качества жизни. Она правша и, в результате неправильного лечения, она лишена фактической возможности использования правой руки в быту и жизни, из-за гипса она не могла нормально помыться, помыть посуду, обычные бытовые действия для нее были не доступны, не могла приготовить пищу, не могла спать из-за боли в руке и головной боли, выгнутая в гипсе рука мешала спать. Она не могла даже закрыть входную дверь и сходить в магазин, так как рука не позволяла закрыть входную дверь. Учитывая, что она живет одна, она была беспомощна. Моральный вред, причиненный ей в результате преступления, она оценивает на сумму - 1000000,00 рублей (один миллион рублей). Физический вред выразился в причинении на протяжении длительного времени физических страданий и в осложнениях, вызванных дефектами оказания Ушкарёвым М.В. медицинской помощи, допущенными в 2019 году, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель. Физический вред, причиненный в результате преступления, она оценивает на сумму - 1000000,00 рублей (один миллион рублей). На основании изложенного, просила суд взыскать с Ушкарёва М.В. и ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», денежные средства в счет возмещения ей физического, морального и материального вреда в общей сумме 2039479 рублей 60 копеек (два миллиона тридцать девять тысяч четыреста семьдесят девять рублей 60 копеек)

В судебном заседании истец Сонина Т.А. уточнила исковые требования, просит суд исключить Ушкарёва М.В. из состава ответчиков и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, взыскать с ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» затраты на лечение в размере 38279 рублей 60 копеек, с учетом оплаченной ответчиком суммы 1200 рублей за УЗИ вен нижних конечностей, моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере 2000000,00 рублей, судебные расходы в размере 2633 рубля 00 копеек, за проезд к месту проведения судебных заседаний по рассмотрению данного иска.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ушкарёв М.В. исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании ответчик ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» - Чемыхина М.П. суду показала, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласны по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ, Сковородинским районным судом, в отношении Ушкарёва ФИО3, было прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. То есть, в ходе следствия вина врача травматолога - ортопеда ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарёва М.В. была доказана, и он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. В своем гражданском иске Сонина Т.А. не мотивировала, какими конкретно действиями ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» причинило ей физический, моральный и материальный вред. В ходе судебного заседания, при рассмотрении гражданского дела №, истец Сонина Т.А. пояснила, что она предъявляет исковые требования к ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» в связи с утерей (утратой) ее медицинской карты стационарного больного с записями об оказании ей медицинской помощи, в результате полученных травм, а также рентген снимков, с целью укрытия действий врача травматолога Ушкарёва М.В., в виду не правильного оказания ей медицинской помощи после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», за подписью врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Аврам Р.Н., поступил запрос о предоставлении медицинской карты стационарного больного Сониной Т.А.. Согласно резолюции на запросе, данную медицинскую карту получил следователь Тахирова Е.В.. В последующем, медицинская карта стационарного больного Сониной Т.А. в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» возвращена не была. Согласно информации прокуратуры <адрес>, имеющейся в материалах дела, в ходе служебной проверки установлено, что следователь Тахирова Е.В. передала медицинскую карту стационарного больного Сониной Т.А., в приемную ОМВД России по <адрес>, для передачи в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Врио начальника ОГИБДДД Аврам Р.Н. пояснил, что в ОГИБДД медицинская карта Сониной Т.А. не поступала, а судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям, полученным Сониной Т.А., проводилась по выписке из амбулаторного журнала травматологии ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении двух месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года, карта стационарного больного Сониной Т.А. не запрашивалась и не была возвращена в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ». То есть, медицинская карта была утеряна сотрудниками ОМВД России по <адрес>. ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» в период с 2020 года по 2022 года, неоднократно производился поиск медицинской карты стационарного больного Сониной Т.А., для предоставления ее в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», а также в Следственный Комитет по <адрес>. Поиск медицинской каты результатов не дал. Также, согласно гражданскому иску Сониной Т.А., она просит взыскать денежные средства в сумме 39479, 60 рублей, в счет погашения имущественного вреда (денежные средства, потраченные на лечение, поездку и обследования). Согласно акту медико-экономической экспертизы № ЗМ117-201/2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая копания «СОГАЗ-Мед» обязала ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» возвратить гр. Сониной Т.А. потраченные ею собственные средства на лечение, в сумме 6844 рубля, о чем имеется платёжное поручение о переводе денежных средств на расчётный счет Сониной Т.А.. Просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований Сониной Т.А. отказать.

Третье лицо Ушкарёв М.В. в судебном заседании показал, что в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

    Третье лицо - Министерство здравоохранения <адрес> участия в судебном заседании не принимало, о причинах неявки представителя не сообщило.

Изучив материалы дела, требования истца, пояснения представителя ответчика, третьего лица, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец Сонина Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда ее здоровью.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела №, в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сониной Т.А., находящейся на лечении в хирургическом отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Сковородинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарёвым М.В. оказаны медицинские услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вследствие чего, Сониной Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах: Сонина Т.А. имела право, в соответствии с полисом обязательного медицинского страхования граждан №, выданным Сковородинским филиалом ОАО «Дальмедстрах», договором № ДГ-598/19/Р-28 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между страховой медицинской компанией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», согласно которому ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» обязано оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу – Сониной Т.А. в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь.

В соответствии с п.3.1 Устава ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», утвержденного приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение создано для охраны здоровья населения и обеспечения конституционных прав граждан на медицинскую помощь. Таким образом, медицинская помощь, оказанная в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, порядками и стандартами является медицинской услугой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ушкарёв ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача травматолога-ортопеда в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ».

Ушкарёв М.В., имея диплом о высшем медицинском образовании, полученный в ГОУ высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, квалификацию врача по специальности «лечебное дело»; удостоверение № об окончании интернатуры от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № по специальности «травматология и ортопедия»; удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии». В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией врача травматолога-ортопеда ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, Ушкарёв М.В. был обязан, в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, оказывать услуги врачом травматологом-ортопедом надлежащего качества, своевременно и в полном объеме в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 17 часов, Сонина Т.А., в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, была госпитализирована в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», где ей поставлен предварительный диагноз: «ЗТЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа б/с.», где в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 17 часов, ее лечащим врачом назначен врач травматолог-ортопед ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарёв М.В., которым выполнена гипсовая иммобилизация правой верхней конечности от кончиков пальцев до верхней трети предплечья.

После этого, в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сонина Т.А. проходила лечение в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», где в указанный период времени врач травматолог-ортопед ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарёв М.В., находясь в помещении хирургического отделения ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде оказания медицинских услуг Сониной Т.А., не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья последней, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде создания реальной опасности для жизни и здоровья Сониной Т.А., не желая, но относясь к ним безразлично, в силу имеющегося образования и опыта работы, понимающий, что согласно анамнеза у Сониной Т.А. имелось заболевание «вторичное смещение отломков лучевой кости в типичном месте справа», неверно оценил степень тяжести заболевания Сониной Т.А., не установил диагноз - вколоченный оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпифиза лучевой кости со смещением отломков, при котором Сониной Т.А. была показана госпитализация в специализированный стационар для проведения оперативного лечения (металлоостеосинтеза), а также коррекция плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, не провел своевременное оперативное лечение Сониной Т.А., не госпитализировал Сонину Т.А. в специализированный стационар для проведения оперативного лечения (металлоостеосинтеза), а также не произвел коррекцию плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, и выполнил закрытую ручную репозицию лучевой кости в типичном месте справа, что привело к развитию консолидации перелома в положении смещения костных отломков, допустив, тем самым, оказание ненадлежащей медицинской помощи при оказании медицинских услуг пациенту Сониной Т.А., а также нарушение охраняемых законом интересов, закрепленных ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому гражданину Российской Федерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 17 часов, в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, врач травматолог-ортопед ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарёв М.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на оказание медицинских услуг Сониной Т.А., не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья последней, снял гипс с её правой верхней конечности и не обращая внимания на предъявляемые жалобы Сониной Т.А. на сильную боль в руке, невозможность выпрямления правой руки и тремор кисти правой руки, не стал направлять её на рентген для установления причины болевых ощущений в правой руке Сониной Т.А., а также не произвел коррекцию плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза.

Кроме того, в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», при обращении Сониной Т.А. за медицинской помощью с жалобой на усиление боли в правой руке и не получения необходимого эффекта от лечения, врач травматолог-ортопед ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарёв М.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на оказание медицинских услуг Сониной Т.А., не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья последней, при обращении за медицинской помощью, не стал производить осмотр правой руки Сониной Т.А. и её лечение, не стал направлять её на рентген для установления причины болевых ощущений в правой руке, а также не произвел коррекцию плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, указав, при этом, что свою часть работы он выполнил. Осложнения, вызванные неоказанием медицинской помощи в полном объеме и дефектами оказания Ушкарёвым М.В. медицинской помощи, в виде консолидированного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, состояние после металлоостеосинтеза, остеоартроза правого лучезапястного сустава 2 степени, остеопороза костей, формирующих правый лучезапястный сустав, костной кисты правой полулунной кости справа, с учетом степени выраженности патологического процесса в лучезапястном суставе, необходимого проведения эндопротезирования, допущенными в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, причинили Сониной Т.А. средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Ушкарёва М.В..

Таким образом, в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении хирургического отделения ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, врач травматолог-ортопед ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарёв М.В., в нарушение требований безопасности, изложенных выше, допустил оказание медицинских услуг ненадлежащего качества, несвоевременных и не в полном объеме, а также допустил дефекты оказания медицинской помощи при оказании медицинских услуг пациенту Сониной Т.А., не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья последней, которые, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили Сониной Т.А. вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Ушкарёва М.В..

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ушкарёва ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст.1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В судебном заседании из исследованных материалов дела, пояснений истца установлено, что в результате действий работника ГБУЗ АО "Сковородинская центральная районная больница" врача травматолога-ортопеда Ушкарёва М.В. истцу Сониной Т.А. был причинен моральный вред, который выражается в том, что вследствие оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности здоровья, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении качества жизни, а именно, была лишена фактической возможности использования правой руки в быту, в жизни, из-за гипса она не могла нормально осуществлять бытовые действия (помыться, помыть посуду, приготовить пищу), ее мучали боли в руке и головные боли, испытывала сильное душевное потрясение, беспокойство вследствие полученной травмы и длительного восстановления здоровья, была обеспокоена невозможностью, вести активную общественную жизнь. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 2000000 рублей 00 копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступивших для истца негативных последствий в виде длительного лечения, а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», являющегося ответственным за вред, причиненный работником Ушкарёвым М.В., в пользу Сониной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей 00 копеек.

Также Сониной Т.А. заявлены требования о возмещении ей материального ущерба, причиненного в связи с оплатой оказанных ей медицинских услуг, и расходов в связи с проведенным лечением, в сумме 38279 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Из позиции истца, а также представленных письменных доказательств установлено, что истец Сонина Т.А. проходила длительное лечение, реабилитацию, в ходе которой ею были затрачены денежные средства на проезд к месту обследования в г.Новосибирск, обследование в медицинских учреждениях, лечение, в общей сумме 38279 рублей 60 копеек.

Доказательств того, что истец Сонина Т.А., в связи с выше изложенными обстоятельствами, понесла не оправданные для себя расходы, в которых не имелось необходимости, стороной ответчика не представлено, обоснованных возражений не высказано.

Таким образом, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца Сониной Т.А..

В части заявленных Сониной Т.А. требований о взыскании судебных расходов в размере 2633 рубля 00 копеек, затраченных на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний, суд полагает следующее.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требований о взыскании понесенных расходов на проезд от жд.<адрес> до <адрес> и обратно, для участия в судебных заседаниях, Сонина Т.А. представила справку ОАО «РЖД» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость беспересадочного маршрута проезда в пассажирском поезде в вагоне типа – плацкарт по маршруту от станции Бамовской до станции Сковородино составляет 717 рублей 50 копеек (без постельного белья).

Из пояснений истца Сониной Т.А. установлено, что она к месту проведения судебных заседаний приезжала на частном автомобиле (такси), где не выдаются документы, подтверждающие оплату проезда, в связи с этим, она просит взыскать расходы, исходя из стоимости билета на поезд, в плацкартном вагоне.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Сонина Т.А. не представила доказательств и не обосновала невозможность использования более экономных транспортных услуг, не подтвердила отсутствие возможности прибытия к месту проведения судебного заседания общественным транспортом, а также не представила доказательств необходимости использования в данных целях наемного легкового автомобиля (такси), в связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2633 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1648 рублей 39 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сониной ФИО12 к ГБУЗ АО "Сковородинская центральная районная больница" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ АО "Сковородинская центральная районная больница" в пользу Сониной ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, материальный ущерб в размере 38279 рублей 60 копеек,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ АО "Сковородинская центральная районная больница" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1648 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                             Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.