Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2023 от 31.01.2023

копия                                                                                               дело №

                                                               УИД 16RS0№-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                                                                    г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись между собой о совершении хищения, подошли к железному шкафу с телефонными кабелями, принадлежащему ПАО «Таттелеком» по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2, действуя согласованно с указанным неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, встал рядом с неустановленным лицом и наблюдал за обстановкой вокруг с целью сокрытия их совместных преступных действий и своевременного предупреждения неустановленного лица о появлении посторонних лиц. В свою очередь неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, открыл незапертую дверь, тем самым незаконно проникли в указанное помещение – железный шкаф с телефонными кабелями. Далее ФИО2 и неустановленное лицо в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, из указанного железного шкафа тайно похитили кабель ТППэПЗ 100*2*04 стоимостью 2080,32 рублей, БКТО 2/200 в комплекте с плинтами стоимостью 1919,00 рублей, ленту виниловую 19ммх10,8 88Т стоимостью 219,30 рублей, провод ПКСВ 2х0,5 стоимостью 209,25 рублей, принадлежащие ПАО «Таттелеком». Далее, ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и вышеуказанного неустановленного лица потерпевшему ПАО «Таттелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 4427,87 рублей.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанных преступных действиях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном признал полностью, при этом показал, что в ноябре 2022 года он встретил знакомого Марата, который предложил ему похитить провода из железной будки, на что он согласился. Он думал, что это заброшенная будка, никому не нужна. Марат подошел к указанной будке, открыл дверь, снял оттуда провода. Далее провода они погрузили в мешок, и Марат ушел, он сам направился домой. Через некоторое время Марат пришел к нему домой с бутылкой водки объемом 0,5 литров и сказал, что сдал провода на 600 рублей. Далее они с Маратом вместе распили данную бутылку водки, которую он принес, после чего Марат ушел. Ущерб он намерен в ближайшее время возместить.

    Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что по всему городу у ПАО «Таттелеком» есть шкафы с размещенным оборудованием телефонной связи. Такой шкаф размещен и на <адрес>, внутри множество проводов с проходящей телефонной связью. Также с земли выходят 2 кабеля, которые ведут к шкафу. Данные шкафы обслуживает линейный кабельный участок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ему позвонил сотрудник аварийной бригады ФИО5, который пояснил, что шкаф с передачей телефонной связи, расположенный по <адрес> взломан. Также он пояснил, что провода, находящиеся в шкафу, оборваны. Пропали из самого шкафа коммуникационные кабели, а также 2 кабеля, которые выходили с земли и вели к самому железному шкафу. На само место он не выезжал, только дал указание вызвать правоохранительные органы для дальнейшего разбирательства. Таким образом, действиями неустановленных лиц ПАО «Таттелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 4427,87 рублей (л.д.20-21).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в ПАО «Таттелеком», в его должностные обязанности входит исправление телефонных коммуникаций, куда входит ремонт, монтаж, эксплуатация телефонных кабелей. У «Таттелеком» имеется несколько станций обслуживания, он работает на объекте, расположенном по <адрес>. В зоне обслуживания данной станции также находится и <адрес>, где расположен завод, территория которого ограждена забором. Вдоль <адрес> есть железный шкаф, в котором находятся коммуникационные узлы. В данном шкафу множество телефонных медных проводов. Данный шкаф закрывается на защелку, без ключа, открыть его может кто угодно. ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда им поступила заявка от диспетчера о том, что по <адрес> вблизи <адрес> были срезаны телефонные провода. Они приехали на место и обнаружили, что железный шкаф открыт, 2 толстых телефонных кабеля, которые являются основными по передаче телефонного сигнала, были срезаны с земли примерно 1,5-2 метра. Внутри самого шкафа отсутствовали коммуникационные кабели, которые также передают телефонные сигналы. Он сообщил о случившемся руководству и позвонил в полицию (л.д.48-49).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в производстве СО ОП № «ФИО12» СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО2, который чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 12 часов совместно с малознакомым ему человеком по имени Марат, находясь вблизи <адрес>, совершили тайное хищение медных кабелей, которые в последующем сдали в металлоприемку (л.д.75-76).

Кроме того, в судебном заседании исследовались также иные доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило имущество ПАО «Таттелеком» по адресу: <адрес> (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является <адрес>. В ходе ОМП изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диск с территории завода «КМИЗ» по адресу: <адрес> (л.д.8-11);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты справки о причиненном ущербе, доверенности № на представление интересов ПАО «Таттелеком», универсальный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: справка о причиненном ущербе, согласно которой в результате кражи кабеля, принадлежащего ПАО «Таттелеком», был причинен ущерб на сумму 4427,87 рублей в соответствии с бухгалтерскими документами; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель в лице ООО «Тойма» РТ, <адрес>, отправили груз, а именно Бокс БКТО 200 (в комплекте с размыкаемыми плинтами) стоимостью за единицу 1919 рублей по адресу: <адрес>; универсальный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель в лице ООО «Самарасвязь» по адресу: <адрес>А, этаж 1, отправили груз, а именно Лента Виниловая 19 ммх*10,8 88 Бокс стоимостью за единицу 209,25 рублей по адресу: РТ, <адрес> (л.д.53-56);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диске. В 09:36:17 на осматриваемой видеозаписи появляются двое мужчин, на которой подозреваемый ФИО2 опознал себя. Совместно с неизвестным мужчиной они подходят к мусорным контейнерам, осматриваются и уходят в правый угол здания, где видеокамерой территория уже не охватывается. В 09:42:12 подозреваемый ФИО2 совместно с неизвестным мужчиной подходят к мусорным контейнерам, достают оттуда мешок желтого цвета и складывают туда кабель черного цвета. После чего двое мужчин, один из которых подозреваемый ФИО2, уходят в правый угол здания (л.д. 69-72).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 хищения чужого имущества.

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 полностью доказана материалами дела.

Из материалов уголовного дела следует, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененный, так как подсудимый совершил хищение из иного хранилища. преступление путем обмана, а не злоупотребления доверием.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, желание возместить ущерб потерпевшей стороне, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по результатам рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

При этом, несмотря на то, что данное преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд с учетом части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения статей 62, 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: копии документов ПАО «Таттелеком» (л.д.58-62), видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диске (л.д.74) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья                                                                                              И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.03.2023г.

Судья:                                                                                           И.Р. Гарифуллин