Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2022 ~ М-265/2022 от 18.01.2022

                                          дело № 2-2599/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-000427-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Казакову Владимиру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

                                                           УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota FANCARGO государственный регистрационный знак № под управлением Казакова В.В., принадлежащего ФИО4, автомобиля LIFAN 214813, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ответчик. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota FANCARGO государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда», потерпевший обратился в ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 76 700 руб. ООО «СК «Надежда» произвело оплату – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии ККК №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП, событие произошло в 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, руководствуясь ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 76 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 501 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Казаков В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota FANCARGO государственный регистрационный знак № под управлением Казакова В.В., принадлежащего ФИО4, автомобиля LIFAN 214813, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ответчик Казаков В.В. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ установлено не было, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota FANCARGO государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Надежда» последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 76 700 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» передал и АО «АльфаСтрахование» принял в соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховой портфель по договорам добровольного имущественного страхования, договорам добровольного личного страхования (кроме договоров страхования жизни) и связанный с ними портфель договоров исходящего перестрахования.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель Казаков В.В., суд считает необходимым взыскать с Казакова В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 76 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 501 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Казакову Владимиру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Казакова Владимира Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 76 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 501 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                   Г.А. Медведская