Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 15.03.2022

Мировой судья Зверькова А.О.

по делу № 11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе судьи Балабана С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 09 февраля 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 09 февраля 2022 года, возвращено заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в виду того, что формулировка пункта 4.4.10 кредитного договора является неопределенной, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности споров.

Не согласившись с определением суда от 09 февраля 2022 года, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.4.10. кредитного соглашения, неурегулированные Сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, разрешаются в судебном порядке. Если истцом является Заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства РФ, если истцом выступает Банк, то споры по настоящему соглашению Сторон разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО), иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от 30..12.2021) «О банках и банковской деятельности», внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Внутреннее структурное подразделение финансовой организации — это отделение, - которое находится в месте, отличном от положения основной компании и имеет полномочия на выполнение от имени финансовой организации конкретного списка банковских операций. Деятельность внутренних структурных подразделений четко регламентируется официальными документами ЦБ РФ и полученной банковской лицензией компании. К внутренним структурным подразделениям относятся: Дополнительный офис; Операционный офис; Кредитно-кассовый офис; Операционные кассы вне кассового узла.

Операционный офис - внутреннее структурное подразделение банка или его филиала. Фактически он занимается обслуживанием населения, то есть всем, что связано с оформлением соглашений и других банковских операций с физическими лицами. Может быть открыт в любом населенном пункте в пределах одного федерального округа.

В соответствии с пунктом 9.5.1. Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», операционный офис может располагаться как на территории, подведомственной территориальному учреждению Банка России, осуществляющему надзор за деятельностью кредитной организации (филиала), открывающей операционный офис, так и вне пределов такой территории в рамках федерального округа, на территории которого находится головной офис кредитной организации (филиал), открывающей операционный офис.

А согласно пункту 9.5.2. вышеуказанной инструкции, операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций (положением о филиале).

В пункте 5 кредитного соглашения указаны Реквизиты Сторон. Реквизитами подразделения Банка, в котором заключен Договор, является: ФИЛИАЛ «АТБ» (ОАО) в г. УЛАН-УДЭ, Операционный офис № 014-53, Россия, Иркутская область, г. Братск, у. Крупской, д.35.

Принимая во внимание, что местом нахождения Операционного офиса № 014-53 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) является Россия, Иркутская область, г. Братск, у. Крупской, д.35, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, то заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано мировому судье судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступило право требования к ФИО1 - ООО «ТРАСТ» на основании договора № Т-2/2017 от 26.10.2017 г.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1.

С выводами мирового судьи о неопределенности условий кредитного договора о договорной подсудности суд апелляционной инстанции не может согласится, так как эти выводы основаны на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО «ТРАСТ» о том, что местом нахождения Операционного офиса № 014-53 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) является Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д.35, следовательно заявление о выдаче судебного приказа может быть подано мировому судье судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области.

Так из материала, сформированного судом первой инстанции, видно, что 24.04.2012 г. заключен кредитный договор № 1453/0102088, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1.

Пунктом 4.4.10. Настоящего кредитного соглашения, неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, разрешаются в судебном порядке. Если истцом является Заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства РФ, если истцом выступает Банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Из пункта 5 кредитного соглашения следует, что реквизитами подразделения Банка, в котором заключен Договор, является: ФИЛИАЛ «АТБ» (ОАО) в г. УЛАН-УДЭ, Операционный офис № 014-53, Россия, Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д.35.

Эти пункты индивидуальных условий отвечают требованиям определенности, они имели место до подачи заявления Банка о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в них установлена в соответствии с требованиями положений статьи 13 Закона о потребительском кредите.

Поскольку на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в кредитном договоре на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения подразделения Банка, в котором был заключен кредитный договор с должником ФИО1, не имелось законных оснований для возвращения настоящего заявления Банка о выдаче судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 32 ГПК РФ.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом апелляционной инстанции, что требует отмены обжалуемого судебного постановления с передачей сформированного материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления Банка о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 09 февраля 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить.

Направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия материал по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судья Балабан С.Г.