Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-547/2023 от 30.05.2023

Судья Чудайкина Е.А. дело № 21-547/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6, действовавшего в интересах Шаповалова А.Г., на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.04.2023, которым

постановление и.о. дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора городского округа Тольятти по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы ФИО5 № от 12.01.2023, которым Шаповалов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 в интересах Шаповалова А.Г., - оставлено без удовлетворения,

установила:

постановлением № и.о. дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора городского округа Тольятти по пожарному надзору ФИО5 от 12.01.2023 Шаповалов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО6 в интересах Шаповалова А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой 17.04.2023 судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО6 просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, поскольку административным органом допущены процессуальные нарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шаповалова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 07.08.2022 в 16 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия (пожара) и составления протокола осмотра места происшествия (пожара), по сообщению о загорании мусора на открытой территории (земельном участке), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, было выявлено нарушение требований, предусмотренного ст. 34 Федерального Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: Шаповалов А.Г., являющийся собственником вышеуказанного земельного участка, не произвел своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479. Нарушение требований пожарной безопасности совершено в условиях особого противопожарного режима на территории Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от 29.03.2022 №179 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области»; постановление Администрации г.о.Тольятти от 08.04.2022 №778-п/1 «Об установлении особого противопожарного режима на территории г.о. Тольятти»).

Оставляя без изменения постановление № от 12.01.2023 по делу об административном правонарушении, судья районного суда указала, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, обжалуемые акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, законными признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц (пункт 3 части 1).

Указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В соответствии с частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 34 Приказа МЧС РФ от 02.05.2006 N 270 (ред. от 22.06.2010) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.06.2006 N 7904) принятые сообщения о преступлениях, в том числе поступившие по почте, после их регистрации незамедлительно докладываются должностным лицам, указанным в подпунктах "а", "б" пункта 2 настоящей Инструкции, которые организуют проверку сообщений о преступлениях, в том числе, по которым были произведены отдельные следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы).

Из материалов дела следует, что инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области лейтенантом внутренней службы ФИО5, в порядке, определенном Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 02.05.2006 №, проводилась проверка сообщения по факту загорания мусора на открытой территории, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Сообщение о пожаре зарегистрировано в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти – ДД.ММ.ГГГГ, под присвоенным порядковым номером – №

07.08.2023 инспектором ОНД и ПР по г.о. Тольятти ФИО5 осуществлен визуальный осмотр места возгорания и составлен протокол осмотра места происшествия – вышеуказанного земельного участка (л.д.94-95).

По результатам проверки инспектором ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение № от ДД.ММ.ГГГГ).

02.12.2022 инспектором ОНД и ПР по г.о. Тольятти ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова А.Г. (л.д.58-59).

12.01.2023 и.о. дознавателя ОД ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области – государственным инспектором ФИО5 рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении Шаповалова А.К к административной ответственности.

Учитывая положения части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – государственный инспектор г.о. Тольятти по пожарному надзору – ФИО5 непосредственно проводивший проверку сообщения о пожаре и впоследствии возбудивший дело об административном правонарушении не вправе рассматривать дело о таком правонарушении.

Соответственно порядок привлечения к административной ответственности Шаповалова А.Г. в рассматриваемом случае нарушен, что не учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение суда по делу об административном правонарушении, законными признать нельзя, подлежат отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек на момент рассмотрения настоящей жалобы, дело об административном правонарушении подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение, с учетом требований правового положения КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа и решения суда, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Шаповалова А.Г. удовлетворить частично.

Постановление № и.о. дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора городского округа Тольятти по пожарному надзору ФИО5 от 12.01.2023, решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова А.Г. – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, через Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова