Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 от 27.07.2023

Дело №12-103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., с участием Сигаева И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Охотуправления Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сигаева Игоря Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 12 июля 2023 года в отношении Сигаева И.Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области начальник Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 в установленный срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд не учел всех обстоятельств дела, а именно: сотрудники Охотуправления Минлесхоза Пензенской области зачитал п. 49 Правил охоты в действующей редакции, что подтверждается видеозаписью. Версию о доборе подранка Сигаев И.Б. сообщил в ходе судебного заседания для того, чтобы уйти от ответственности

В судебное заседание представитель Охотуправления Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Сигаев И.Б. дал объяснения аналогичные тем, что им были даны при рассмотрении дела у мирового судьи. Дополнительно пояснил, что изначально не говорил должностным лицам про добор подранков, т.к. они не разъясняли ему, какой именно пункт Правил охоты он нарушил. При этом п. 49 Правил охоты главный специалист зачитал без последнего абзаца, разрешающего выходить из укрытия для добора подранков. Специалисты Охотуправления не осматривали участок на предмет подраненной дичи. Правил охоты он не нарушал. На следующий день он приезжал в Охоуправление, где разъяснил про добор подранков. Мировой судья всесторонне исследовал все обстоятельства дела, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист Охотуправления Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Борисов А.Н. дал объяснения аналогичные тем, что им были даны при рассмотрении дела у мирового судьи. Дополнительно пояснил, что до того момента, как зачитать Сигаеву И.Б. пункт 49 Правил охоты, который он нарушил, он задал вопрос «В каких случаях Вам разрешено выходить из укрытия?». На что Сигаев И.Б. ответа не дал. Из чего он сделал вывод, что Сигаев И.Б. не знает правил охоты. П.49 Правил охоты был зачитан Сигаеву И.Б. в полном объеме. Версия про добор подранков появилась у Сигаева И.Б. на следующий день, когда он ознакомился с Правилами охоты. Кроме того, транспортное средство Сигаева И.Б. находилось от места охоты на расстоянии более 300 м.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сигаева И.Б., свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.05.2023 года, составленному ведущим специалистом- экспертом отдела охраны и государственного охотничьего надзора Охотуправления Минлесхоза Пензенской области ФИО4 03.04.2023 в 18 час. 30 мин. примерно <адрес> <адрес> охотник Сигаев И.Б с расчехленным зараженным охотничьим оружием осуществлял охоту запрещенные способом в весенний период на селезней уток без укрытия и подсадной утки. В соответствии с п.4 Правил охоты Сигаев И.Б. не выполнил требования п.5.1, п. 49 Правил охоты, утвержденным приказом Минприроды России от 24.07.2020№477. Действия Сигаева И.Б. квалифицированы по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 12.07.2023 года в отношении Сигаева И.Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.Правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в том числе установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Пункт 5.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России 24 июля 2020 г. N 477, гласит, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте

Исходя из пункта 49 Правил охоты весенняя охота осуществляется исключительно на самцов глухарей на току с подхода, на токующих самцов тетеревов из укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком, на турпанов (горбоносого и обыкновенного).

При осуществлении весенней охоты разрешается добор раненой пернатой дичи (подранков) на расстоянии менее 300 метров от укрытия при осуществлении охоты на селезней уток и менее 500 метров от укрытия при осуществлении охоты на гусей и казарок.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследовано: разрешение на добычу в общедоступных охотничьих угодьях Пензенской области птиц, охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия на имя Сигаева И.Б., видеофиксация к протоколу об административном правонарушении, показания свидетеля Борисов А.Н. и его докладная, показания Сигаева И.Б., и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Сигаева И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Как правильно указал мировой судья, достоверных доказательств осуществления Сигаевым И.Б. охоты недопустимым способом, доказательств, опровергающих доводы Сигаева И.Б. о нахождении его на расстоянии менее 300 м. от укрытия для осуществления добора раненной пернатой дичи (подранков), что прямо предусмотрено п. 49 Правил охоты, в материалы дела не представлено, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Всем доказательствам в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении дана оценка.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 12 июля 2023 года не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу начальника Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.2 ░░.8.37 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░