Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2020 от 28.10.2020

                                                                                                            Материал № 11-6/2020

                                                                                        УИД 24MS0105-01-2020-002141-65

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе

Красноярского края - Тимофеев М.В.

Апелляционное определение

18 ноября 2020 года                                                                                      п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01 октября 2020 года об отказе в зачете ранее уплаченной государственной пошлины о возвращении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 в Нижнеингашском района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 21.09.2018 года в размере 23 299 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 449,49 руб. с должника Перемышлина А.В..

Совместно с указанным заявлением представителем взыскателя МФК «Лайм-Займ» в суд подано заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной при обращении к мировому судье судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме к должнику Перемышлину А.В..

01 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края в удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о зачете государственной пошлины отказано, заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку взыскателем не оплачена государственная пошлина за подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Перемышлина А.В.. Взыскателю разъяснено, что ему необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа <адрес> о возврате уплаченной государственной пошлины, так как получателем госпошлины является ИФНС России № 5 по г. Краснодару.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи от 01 октября 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, несмотря на то, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам, указанная сумма госпошлины в размере 449,49 рублей, уплаченная заявителем ранее, осталась в бюджете РФ, что подтверждается приложенным оригиналом платежного поручения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Разрешая вопрос о зачете государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета, поскольку получателем вышеуказанной госпошлины является ИФНС России № 5 по г. Краснодару, ОКТМО получателя 03701000 – МО г. Краснодар.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Пунктом 3 ст.333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ также указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

Порядок зачета излишне уплаченной государственной пошлины в один уполномоченный орган, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, осуществляемого другим уполномоченным органом, в который обратился плательщик, налоговым кодексом РФ не установлен.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, куда обратился заявитель с заявлением о выдаче судебного приказа, не может принять решение о зачёте государственной пошлины в случае её уплаты на счет другого администратора доходов бюджета, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО МФК «Лайм-Займ» о зачете уплаченной в ИФНС России № 5 по г. Краснодару государственной пошлины в размере 449,49 руб.

Обжалуемое определение мирового судьи отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01 октября 2020 года оставить - без изменения, а частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Председательствующий: