Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6690/2022 от 26.05.2022

Судья: Волков М.В. адм. дело N 33а-6690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июля 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Горькова Д.В. и Клюева С.Б.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-831/2022 г. по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самара Самарской области от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

    Карлова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, под садоводство (далее - Распоряжение N РД-2088 от 21 октября 2021 г.), имеющего следующие характеристики: кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес> – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества (согласно выписки из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В предоставлении земельного участка отказано по основанию, предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что цель использования испрашиваемого участка для ведения садоводства, указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков градостроительного регламента в зоне центра рекреационных территорий (Р-1), установленным Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными постановлением Самарской Губернской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 (далее – Правила застройки и землепользования), для территории, на которой расположен данный земельный участок.

Ссылаясь на положения подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса, полагала, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0318002:991 соответствует целям использования земельного участка.

По мнению Карловой О.В., издавая ДД.ММ.ГГГГ г. оспариваемое Распоряжение N №, Департамент градостроительства г.о. Самара злоупотребляет правом, поскольку ранее, Распоряжением N № от ДД.ММ.ГГГГ г., отказал в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № для использования: «Площадка для занятия спортом». В обоснование отказа сослался на подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. Между тем, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков градостроительного регламента в зоне центра рекреационных территорий (Р-1), установленным ПЗЗ, является использование земельного участка «Площадка для занятия спортом», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне центра рекреационных территорий (Р-1), установленным ПЗЗ.

Таким образом, делает вывод Карлова О.В., вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка соответствует цели использования земельного участка для ведения садоводства, что подтверждает незаконность оспариваемого Распоряжения N № от ДД.ММ.ГГГГ г., и нарушает ее право на приобретение земельного участка в аренду.

Решением Красноглинского районного суда г.Самара Самарской области от 29 марта 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено (т.2 л.д. 16-21).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене как постановленного с нарушением норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления Карловой О.В. (том 2 л.д. 23-25).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что № г. Карлова О.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство.

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № Карловой О.В. отказано в проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов под садоводство по адресу: <адрес> так как вид его разрешенного использования «под садоводство», указанный в выписке из ЕГРН не соответствует цели использования «площадка для занятия спортом», указанной в заявлении (т.1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ г. Карлова О.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № Карловой О.В. отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что цель использования испрашиваемого участка для ведения садоводства, указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков градостроительного регламента в зоне центра рекреационных территорий (Р-1), установленным Правилами застройки и землепользования для территории, на которой расположен данный земельный участок.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами застройки и землепользования цель использования земельного участка под площадку для занятия спортом отнесено к одному из основных видов разрешенного использования земельного участка в зоне центра рекреационной территории (Р-1) по карте правового зонирования.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ пунктом 14 установлено, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: под садоводство, категория использования: земли населенных пунктов (т.2 л.д. 1-8), расположен в зоне центра рекреационной территории (Р-1) по карте правового зонирования.

В Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ г. N № указано на несоответствие разрешенного использования земельного участка «под садоводство» целям использования «площадка для занятия спортом», а в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ г. N № указано на то, что цель использования земельного участка для ведения садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне центра рекреационной территории (Р-1) по карте правового зонирования.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Вопреки доводам административного ответчика разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует заявленным целям использования земельного участка, в связи с чем установленные пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность отсутствуют, в связи, с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Карловой О.В. является правильным, поскольку оспариваемое Распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, приведены без учета правового режима территории, категории земли и видов разрешенного использования, установленных в соответствии с зонированием территории, направлены на переоценку установленных судом инстанции обстоятельств, поэтому не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самара Самарской области от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято 4 августа2022 г.

Председательствующий:

Судьи: