Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5700/2023 от 03.07.2023

копия

Дело № 2-927/2023

16RS0046-01-2022-018032-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сармат», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сармат», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование требований, что .... между ООО «Новый город» и ООО «Сармат» был заключен договор поставки № ..., согласно которому истец поставляет ООО «Сармат» строительные материалы по универсальным передаточнымдокументам: .... на сумму ... руб., с .... по .... на сумму ... руб. Поручителем по данному договору выступил ФИО1, с которым истец заключил договор поручительства
№ ... от .... ООО «Сармат» была произведена частичная оплата продукции с первой поставки в размере ... руб. Оставшаяся сумма за поставленный товар в размере ... руб. оплачена не была. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере ... руб., неустойку по договору в размере ... руб. и в возврат государственной пошлины ... руб.

Представитель истца-ООО «Новый город» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление об уточнении исковых требований: в связи с погашением основной суммы долга в размере ... рублей истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по договору в размере ... руб. за период с .... по ...., неустойку за период с .... по день фактического исполнения обязательств в размере ...% за каждый день просрочки и в возврат государственной пошлины ... руб.

Ответчики ООО «Сармат», ФИО1, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Новый город» и ООО «Сармат» был заключен договор поставки № ..., согласно которому истец поставляет ООО «Сармат» строительные материалы по универсальным передаточным документам: .... на сумму ... руб., с .... по .... на сумму ... руб.

Поручителем по данному договору выступил ФИО1, с которым истец заключил договор поручительства № ... от .... Согласно договору поручительства поручитель отвечает солидарно с покупателем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Как указал в исковом заявлении истец, ООО «Сармат» была произведена частичная оплата продукции по первой поставке в размере ... руб.

Согласно уточненным требованиям истца оставшаяся сумма за весь поставленный товар в размере ... руб. оплачена ответчиками платежным поручением № ... от ....

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, задолженность по договору поставки в размере ... руб. была погашена ответчиками после подачи иска в суд, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора поставки в случае просрочки оплаты предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, ...% от суммы просроченной задолженности при просрочке оплаты от ... до ... дней, ...% от суммы просроченной задолженности при просрочке оплаты свыше ... дней.

Согласно расчету истца размер неустойки, предусмотренной договором, составил за период с .... по .... ... руб. Суд соглашается с данным расчетом, так как он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора. Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку с ... до дня фактического исполнения обязательства в размере ...% за каждый день просрочки. Суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН 1656107341), ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 6027118272) в солидарном порядке неустойку, предусмотренную договором, за период с .... по .... в размере ... руб., неустойкус .... до дня фактического исполнения обязательства в размере ...% за каждый день просрочкии в возврат государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 26.07.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.