Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 (2-918/2022;) ~ М-899/2022 от 22.11.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-74/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 10 января 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырина Е.Ю. к Кутузову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тырин Е.Ю. обратился с иском к Кутузову А.А. о взыскании долга по расписке от 12.07.2022 в размере 900 000 руб., процентов в размере 108 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 240 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В основание иска указал, что 12.07.2022 Кутузов А.В. взял у него по расписке, оформленной в письменной форме, в долг наличные денежные средства 900 000 руб. под 3% в месяц, обязался отдавать проценты каждый месяц третьего числа и отдать полную сумму долга 900 000 руб. с процентами по его первому требованию до 01.09.2022. На его неоднократные устные требования Кутузов А.А. долг по расписке от 12.07.2022 не вернул. 25.10.2022 направил ответчику требование вернуть долг в размере 900 000 руб. и проценты в размере 108 000 руб. в течение 3 календарных дней после получения требования. По настоящее время сумма займа и проценты ему не возвращены. Доказательством заключения договора займа является оригинал расписки от 12.07.2022. Размер процентов за 4 месяца составил 108 000 руб. (900 000 х 3% (в месяц) = 27 000 х 4 месяца). 19.10.2022 заключил договор на оказание юридических услуг, оплату которых произвел в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Тырин Е.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.69).

Представитель истца Иванова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснила, что передача денежных средств состоялась в <адрес> в автомобиле. Стороны знакомы с 2007 года. Денежные средства Кутузов А.А. получил. Тырин Е.Ю. давал деньги в долг, в связи с осуществлением ответчиком бизнеса – продажей автомобилей. До 01.09.2022 денежные средства ответчик не вернул. Тырин Е.Ю. по телефону просил ответчика вернуть долг. Кутузов А.А. впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки. 25.10.2022 было направлено ответчику письменное требование о возврате денежных средств, ответ на которое не получен. Денежные средства у Тырина Е.Ю. имелись, поскольку в собственности имел дом и земельный участок по <адрес>, которые продал за 9 200 000 руб., в декабре 2021 года денежные средства снимал со счета. Денежные средства переданы ответчику купюрами. Расчет процентов произведен с июля 2022 года по октябрь 2022г. В услуги представителя входят составление требования о возврате долга, составление искового заявления и направление его в суд по почте, участие в судебном заседании.

Ответчик Кутузов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, 12.07.2022 между Кутузовым А.А. и Тыриным Е.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Кутузов А.А. взял в долг у Тырина Е.Ю. 900 000 руб. под 3% в месяц, обязался отдавать проценты каждый месяц 3 числа, по первому требованию отдать полную сумму до 01.09.2022.

В подтверждение заключения договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Кутузова А.А., удостоверяющая передачу заемщику займодавцем Тыриным Е.Ю. денежных средств в размере 900 000 руб. (л.д.70). Расписка содержит существенные условия договора займа, сумму займа, срок возвращения, проценты за пользование займом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке, доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа с истцом и получения денежных средств.

Наличие у займодавца Тырина Е.Ю. денежных средств для предоставления займа Кутузову А.А. в размере 900 000 руб. на 12.07.2022 подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2021, договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2021, платежным поручением от 03.12.2021, выпиской по счету о движении денежных средств за период с 03.12.2021 по 01.11.2022 (л.д.19-20, 21-23, 24, 25).

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца. Тыриным Е.Ю. направлялось Кутузову А.А. письменное требование о возврате долга по расписке (л.д.17, 18). Доказательства возврата денежных средств Кутузов А.А. суду не представил.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 900 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.

Расчет процентов, произведенный истцом за 4 месяца, начиная с июля месяца 2022 года, суд признает неверным.

Договор займа заключен сторонами 12.07.2022. Договором предусмотрена уплата заемщиком процентов каждый месяц 3-го числа, соответственно начисление процентов должно производиться с 03.08.2022. Соответственно за требуемый истцуом период по октябрь 2022 года размер процентов, подлежащих взысканию с Кутузова А.А. в пользу Тырина Е.Ю. по договору займа от 12.07.2022, составляет 81 000 руб. ((900 000 х 3%) х 3 месяца ( с августа по октябрь 2022 г).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснением в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

19.10.2022 Тыриным Е.Ю. был заключен с индивидуальным предпринимателем Ивановой О.В. договор об оказании юридических услуг, состоящих в подготовке и направлении в суд искового заявления к Кутузову А.А. о взыскании долга по расписке, представлении интересов Тырина Е.Ю. в суде (л.д.72). Оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Тырина Е.Ю. произвел в полном объеме (л.д.71, 73).

С учетом объема оказанных услуг, включающих составление направленного ответчику требования о возврате долга, составление искового заявления и направление его в суд по почте, участие представителя в судебном заседании 10.01.2023, суд считает разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению ответчиком в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 842 руб. 80 коп. (13 240 руб. х 97%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ 81 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 842 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░