Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2024 (2-2125/2023;) от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием ответчика Салдина И.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Казариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 187 926,91 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 958,54 рубля за счёт наследственного имущества. В исковом заявлении указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключённый между банком и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 218 924 рубля под 5,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследственное имущество, предполагаемым наследником является ответчик Салдин И.А., а также иные наследники, в связи с чем к ним перешли обязанности по оплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам составила 187 926,91 рублей, которую просит взыскать с наследников за счет принятого наследственного имущества, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 958,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд финанс банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Салдин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО2 кредит брала на свои нужды, сама она умерла 2 года назад. Наследство от ФИО2 ответчик принял. Кредитные обязательства ФИО2 платить ему не с чего, он на пенсии, у него самого есть кредит, который погашается с пенсии, удерживается большая часть. Других доходов нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Казарина О.А., в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что денежных средств нет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк», как кредитором, и ФИО2 как заемщиком, был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путём открытия специального банковского счета № в сумме 218 924 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 5,9 % годовых. Передача денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту и её исполнение заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта задолженности, представленной выписки по счёту кредитования условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО2 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 21 числа каждого месяца, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из лицевого счёта на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по возврату кредита, предоставленного ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в период с октября 2022 г. операции по возврату кредита не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 187 926,91 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 186 746,14 рублей, просроченные проценты 946,03 рублей, комиссии 198 рублей, штраф 36,74 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа г. Назарово ФИО6 обратился ответчик Салдин И.А., наследник ФИО7 от прав на наследственное имущество отказалась в пользу ФИО3, иные наследники заявления о вступлении в права наследования не подавали. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., стоимость которой составляет 515 111,71 рублей (1 030 223,43 рубля).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника принявшего наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу, которому выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество – ФИО3 в размере заявленной истцом и не превышающей стоимости наследственного имущества.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» составляет 187 926,91 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 186 746,14 рублей, просроченные проценты 946,03 рублей, комиссии 198 рублей, штраф 36,74 рублей, которая не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствуют денежные средства, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку Салдин И.А., наследник ФИО2, принял наследство, в силу чего отвечает по обязательствам наследодателя. Заявленная сумма не превышает стоимости наследственного имущества? от ответчика заявлений о неправильности расчета не поступало. Сумма комиссий и штрафов не значительна, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 4 958,54 рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187926,91 рублей (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 91 коп.), из них сумма просроченного основного долга 186746,14 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть рублей 14 коп.), просроченных процентов 946,03 рублей (девятьсот сорок шесть рублей 03 коп.), комиссии 198 рублей (сто девяносто восемь рублей 00 коп.), штраф 36,74 (тридцать шесть рублей 74 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 4958,54 рублей (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 54 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 г.

верно

судья Наумова Е.А.