Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-336/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-633/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000489-03

Решение

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 01 июня 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Веритас» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Веритас» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 14.07.2019 ООО МКК «Веритас» (далее- Истец, Общество) и Гаджиев Алибек Абдурагимович (далее- Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа №4200637003 (далее- Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000,00 рублей с процентной ставкой 328,50 % годовых. В соответствии с общими условиями Договора микрозайма, Должник вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Должником.

Между ООО МФК «Веритас» (далее- взыскатель) и ООО «Долговые инвестиции» (далее – представителя взыскателя), в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен Агентский Договор №ДЕ-20/07/2021 от 20.07.2021. 20.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Веритас». Предмет Договора потребительсит4кого займа №4200637003, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт Договора, который он получил посредством СМС- сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфединциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения Заемщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 720 календарных дней. Период, за которое образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.08.2019 г. (дата возникновения просрочки-следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 03.08.2021 г. (дата передачи ООО МКК «Веритас» в ООО Долговые Инвестиции» реестр должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников).

12.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который в последствии отменен определением суда от 02.03.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «ВЕРИТАС» суммы задолженности по договору Займа №4200637003 от 14.07.2019 г. за период с 14.08.2019 по 03.08.2021 (720 календарных дней)- 72 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 360.00 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Гаджиев А.А. надлежаще известить суду не удалось в связи с необнаружением по месту жительства, в связи с чем, ему в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Магомедова Х.К., которая в своем письменном заявлении просит рассмотреть настоящее дело без ее участие.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела без участие сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора потребительского займа №42000637003 от 14.07.2019 года истец – ООО МКК «ВЕРИТАС» выдало займ Гаджиеву А.А. в сумме 24 000.00 рублей сроком возврата 13.08.2019 года под 328.50% годовых.

Согласно расчета задолженности по договору потребительского займа (суммы невозвращенного долга и начисленных процентов) составило 72 000.00 рублей; проценты за пользование денежными средствами -6 480.00 рублей; сумма просченных процентов; 39 366.68 рублей и задолженность по штрафам- 2 153.32 рублей.

Согласно обз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из выше указанного договора займа, размер процентов установлен при его заключении.

В силу требований обз. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Какие либо доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору займа перед займодавцем суду не представлены.

В силу положений абз. 1 ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из выше изложенного, суд находит исковые требование ПАО «Сбербанк» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела истцом при подачи в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлины в размере 2 477,75 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требование ООО МКК «Веитас» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «ВЕРИТАС» суммы задолженности по договору Займа №4200637003 от 14.07.2019 г. за период с 14.08.2019 по 03.08.2021 (720 календарных дней)- 72 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 360.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.