Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2019 ~ М-253/2019 от 18.03.2019

2-410/19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года <адрес>

    Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 05:41:000222:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 19-я, №. Соседний с истцом участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 19-я, №, принадлежит ответчику на праве собственности и граничит с его участком. Ответчик без согласования с истцом установил забор и помещение котельной с заступом на его участок на 15 кв.м. Устранить указанное нарушение добровольно ответчик отказалась. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком - путем демонтажа установленного забора и помещения котельной.

Соседка с слева - ответчик, распоряжающаяся земельным участком за № по ул. 19-я <адрес>, сместив границы земельного участка истца, установленные Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД, самовольно застроила часть ее земельного участка, что повлекло нарушение прав истца в виде незаконного захвата земельного участка площадью 400 кв. м. в размере 15 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 З.А. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и пояснила, что строительством забора и помещения котельной занимались рабочие и она не знала, что указанные строения построены с заступом на участок истца.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000222:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 19-я, №.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 19-я, №.

Принадлежащие истцу и ответчику земельные участки граничат между собой.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлен кадастровый паспорт на принадлежащий ей земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 05:41:000222:308, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 19-я, №.

Сведения о принадлежащем ответчику земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Как следует из доводов искового заявления, ответчики без согласования с истцом нарушили границу принадлежащего истцу земельного участка и установили забор и помещение котельной. Наличие забора и помещения котельной, их место нахождения ответчиками не оспаривались.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего.

Ответчиком на земельном участке, часть которого граничит с участком истца, были возведены забор и помещение котельной, разрешение на строительство которых не было получено ответчиками от истца ФИО1

В соответствии с положениями действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие, что земельный участок, на котором была создана постройка, не предоставлен в установленном порядке, или разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.

Как следует из материалов дела фактическая площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 385 кв. м, фактическая площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 400 кв. м, при этом, согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка № по составляет 400 кв. м, площадь земельного участка № кв. м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка № меньше на 15 кв.м по сравнению с его площадью согласно правоустанавливающим документам, а фактическая площадь земельного участка № составляет 400 кв. м., т.е. ответчик отступив от земельного участка №, заступил на земельный участок №. Границы земельных участков № и № пересечений и наложений не имеют. Площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка в размере 15 кв.м огорожен забором и используется собственником смежного участка ответчиком ФИО2 под помещение котельной.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в результате строительства ответчиком забора и помещения котельной нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, а также принимая во внимание, что установленные ответчиком забор и помещение котельной отвечают признакам самовольной постройки, которая в соответствии с положениями действующего законодательства подлежит сносу осуществившим ее лицом, поскольку сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенные строения и сооружения на земельном участке под кадастровым номером 05:41:000222:308, площадью 400 кв. м., расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. 19-я, №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                  С.И. Хадисова