Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2019 ~ М-3829/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-4589/2019 26 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Скомороховой ФИО9 к Мудрушиной ФИО10 об утверждении перепланировки жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением на основании утвержденной перепланировки,

установил:

Скоморохова С.Н. обратилась в суд с иском к Мудрушиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об утверждении перепланировки жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением на основании утвержденной перепланировки (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещения, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ..... (далее – спорное жилое помещение). Доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются равными.

Спорное жилое помещение, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., является трехкомнатной квартирой. Одна из комнат, площадью 18,6 кв.м., является проходной. Две другие комнаты, площадью 10,6 кв.м. и 12,5 кв.м. – изолированные.

Ответчик Мудрушина Н.Н. постоянно проживает в квартире, единолично владеет и пользуется жилым помещением. Истец Скоморохова С.Н. в квартиру не вселялась, квартирой не пользуется, ключей от квартиры не имеет, постоянно проживает с семьей в городе Гатчина Ленинградской области.

По инициативе истца была подготовлена проектная документация по перепланировке спорной квартиры, предполагающей раздел проходной комнаты в квартире и переоборудование квартиры из трехкомнатной в двухкомнатную. При этом площадь каждой из комнат составит 19,7 кв.м.

Придти к соглашению с ответчиком о перепланировке квартиры и определении порядка пользования квартирой истцу не удалось. Изложено послужило основанием для обращения Скомороховой С.Н. в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица администрация муниципального образования «Северодвинск», Мудрушин А.С., северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Созидание», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела № 2-1868/2019, суд приходит к следующему.

Скоморохова С.Н. и Мудрушина Н.Н. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., с распределением долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по ? доли у каждой (дело № 2-1868/2019, л.д. 48-50).

Спорное жилое помещения является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 56,2/41,4 кв.м., комнаты имеют площадь – 18,6 кв.м., 10,6 кв.м., 12,5 кв.м. Комната площадью 18,6 кв.м. является проходной, остальные комнаты изолированные (л.д. 27-28).

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещения является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, обще/жилой площадью 56,2/41,4 кв.м., комнаты имеют площадь – 18,6 кв.м., 10,6 кв.м., 12,5 кв.м. Комната площадью 18,6 кв.м. является проходной, остальные комнаты изолированные

Истец Скоморохова С.Н. просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением не в текущем его состоянии, а с учетом предполагаем перепланировки, проект которой был подготовлен по заказу истца индивидуальным предпринимателем Клыпиным К.В.

Указанный проект перепланировки предусматривает раздел проходной комнаты в квартире и переоборудование квартиры из трехкомнатной в двухкомнатную. При этом площадь каждой из двух комнат составит 19,7 кв.м.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В материалы дела истцом не представлено доказательств получения разрешения на перепланировку и переоборудование квартиры от органа местного самоуправления, что делает невозможным определение порядка пользования спорной квартирой с учетом такой перепланировки, поскольку фактически приведет к утверждению предложенного истцом варианта перепланировки без получения соответствующего разрешения на ее проведение от уполномоченного органа.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, определение порядка пользования спорным жилым помещением с учетом имеющегося проекта его перепланировки в отсутствие разрешения на перепланировку от органа местного самоуправления, может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае, если в будущем, такое разрешение получено не будут, что недопустимо в силу положений действующего процессуального законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования Скомороховой С.Н. об определении порядка пользования спорным жилым помещением с учетом его перепланировки, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Скомороховой С.Н. о возложении на ответчика обязанности произвести расходы по перепланировке жилого помещения производны от требований об определении порядка пользования жилым помещением с учетом его перепланировки, в удовлетворении которых судом было отказано, требования иска в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Скомороховой ФИО11 к Мудрушиной ФИО12 об утверждении перепланировки жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением на основании утвержденной перепланировки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.