Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-764/2024 (2-5981/2023;) ~ М-5343/2023 от 12.12.2023

    № 2-764/2024 (2-5981/2023)

    № 50RS0033-01-2023-007527-45

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ю.А. к Гусеву А.В. о защите прав потребителей,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Лебедева Ю.А. обратилась в суд с иском к Гусеву А.В. о расторжении договора-заказа № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лебедевой Ю.А. и Гусевым А.В.; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов на оплату услуг представителя - 30000 руб.

        Мотивирует свои требования тем, что Лебедева Ю.А. заключила с Гусевым А.В. договор-заказ № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление об оказании услуг было размещено ответчиком посредством сети Интернет путем публичного предложения. Предмет договора - работы по изготовлению наличников из дерева <данные изъяты> покрас и монтаж. Место монтажа наличников – дачный дом <данные изъяты>. Истцом внесен аванс в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от имени ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией денежного перевода Сбербанк-онлайн, распечаткой переписки между сторонами посредством «Вотцап» с указание ответчиком суммы и номера счета для банковского перевода. Срок выполнения заказа <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ,наступил ДД.ММ.ГГГГ. Работы ответчиком не выполнены. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестал выходить на связь, возникли сомнения в добросовестности исполнения ответчиком работ в рамках договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия посредством Почта России о расторжении договора и возврате аванса по договору в сумме <данные изъяты> руб. в течение трех календарных дней с даты получения претензии. Претензия полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Вследствие нарушения обязательства стороной договора истец вынуждена обратиться в суд. Бездействием ответчика ей нанесен моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, с изготовителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В судебное заседание истец Лебедева Ю.А. и её представитель (по доверенности Гуркина Т.А.) не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела отсутствие стороны истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования    подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Ю.А. и Гусевым А.В. был заключен договор-заказ № на выполнение работ и услуг.

По условиям указанного договора Гусев А.В. обязался исполнить работы: по изготовлению резного деревянного декора - резные наличники из дерева <данные изъяты> покраске, монтажу. Стоимость заказа – <данные изъяты> руб. Срок изготовления резного декора – с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> рабочих дней. Окончательная сумма к выдаче за выполнение работы с учетом аванса в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расписке к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. получил от Лебедевой Ю.А. предварительную плату (аванс) от итоговой суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств Гусевым А.В., Лебедевой Ю.А. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она заявляет о расторжении договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и требует возвратить аванс, уплаченный ею по договору в сумме <данные изъяты> руб. в течение трех календарных дней с даты получения претензии на расчетный счет Сбербанка России с которого был осуществлен перевод аванса в его адрес.

Из представленного отчета об отслеживании отправления Лебедевой Ю.А. в адрес Гусева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата ответчиком Гусевым А.В. истцу Лебедевой Ю.А. денежных средств в виде аванса по договору в размере <данные изъяты> руб. суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по выполнению работ: по изготовлению резного деревянного декора - резные наличники из дерева <данные изъяты> покраске, монтажу, не выполнил, акт сдачи-приемки сторонами не подписан, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору в качестве аванса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, ответчик не доказал отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что такой штраф подлежит взысканию в силу закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме <данные изъяты>

Ходатайство об уменьшении суммы штрафа стороной ответчика суду не заявлялось. По убеждению суда, оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Ю.А. (паспорт №) к Гусеву А.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лебедевой Ю.А. и Гусевым А.В..

Взыскать с Гусева А.В. в пользу Лебедевой Ю.А. в счет возврата денежных средств по договору-заказу № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ