Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2023 от 11.04.2023

Мировой судья Тукалов В.Л.

судебный участок № 5                            

дело № 12 – 182/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 2 июня 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием законного представителя потерпевшей Нефедьевой А.Р. – Нефедьева Р.И.,

представителя Нефедьева Р.И. по ордеру Тарасовой Л.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Лесникова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Нефедьевой А.Р. – Нефедьева Р. И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Лесников Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Нефедьева Р.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку вывод суда об отсутствии в действиях Лесникова Н.С. признаков уголовно наказуемого деяния является преждевременным, а назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Лесников Н.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него с несовершеннолетней Алисой Нефедьевой произошел конфликт, в ходе сбора рюкзака, и он случайно рукой задел Нефедьеву Алису.

Нефедьев И.Р., представитель Тарасовой Л.Н. в судебном заседании на доводах изложенных в жалобе настаивали, просили постановление отменить, полагают, что суд не в должной степени оценил все доказательства по делу, назначив слишком мягкое наказание, в связи с чем в настоящее время Лесников Н.С. чувствует себя безнаказанным и продолжает вести себя, со слов дочери, также грубо.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес> Лесников Н.С. нанес один удар ладонью в область лица несовершеннолетней Нефедьевой А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинил потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения Лесниковым Н.С., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления Нефедьева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его дочь Нефедьева А.Р. рассказала, что отчим Лесников Н.С. её ударил по лицу, за что она не вынесла мусор; объяснениями Нефедьевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из медицинской карты стоматологического больного ГБУЗ ПК «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Нефедьевой А.Р. имелась ссадина нижней губы справа и другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лесникова Н.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Лесникова Н.С. верно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Наказание Лесникову Н.С. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Нефедьева Р.И. о назначении Лесникову Н.С. слишком мягкого наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Лесникову Н.С. наказание соответствует требованиям санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом его личности, материального положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено раскаяние в содеянном, признание вины Лесниковым Н.С., в связи с чем, не может расцениваться слишком мягким.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела не истребованы сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности Лесникова Н.С., не могут служить безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку все необходимые доказательства и документы содержались в материалах дела, что не препятствовало судье вынести законное и обоснованное постановление.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Нефедьева И.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям достоверности и допустимости, свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Лесникова Н.С. в совершении правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу Нефедьева Р. И., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                Т.В. Старцева