Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2021 от 27.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 г.                                                      город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-163/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Сергеевой Елене Валерьевне, Тарыниной Елене Владимировне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Тула») обратилось в суд с иском, в котором просило обязать Сергееву Е.В. и Тарынину Е.В. обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Тула» совместно с представителем акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (далее АО «Газпром газораспределение Тула») к газопроводу, расположенному на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда и не чинить препятствий в проведении работ по приостановлению подачи природного газа. Взыскать солидарно с Сергеевой Е.В. и Тарыниной Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 6000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Сергеева Е.В. и Тарынина Е.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате потребленного газа, вследствие чего, перед обществом образовалась задолженность за потребленный газ. Проведение действий по приостановлению подачи газа возможно исключительно на газопроводе, находящемся на земельном участке принадлежащем ответчикам, доступ к которому ответчиками не обеспечен.

        В судебные заседания, назначенные на 4 марта 2021 г. в 11 часов 00 минут и 10 марта 2021 г. в 10 часов 00 минут представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебных повесток. Причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчики Сергеева Е.В., Тарынина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в деле имеются их заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Сергеевой Е.В. по доверенности Сергеев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, причину неявки суду не сообщил.

Представитель АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании абз.7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ:

производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1);

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2);

суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3).

Таким образом, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Сергеевой Елене Валерьевне, Тарыниной Елене Владимировне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Сергеевой Елене Валерьевне, Тарыниной Елене Владимировне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» о том, что они вправе обратиться в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об отмене данного определения суда с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствии возможности сообщить о них суду.

Председательствующий                         М.А. Тишкова