Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2017 от 23.01.2017

12 – 62/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года                                                                         город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: с участием: представителя С.Р.Я. – С.Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.Я. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР У.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на С.Р.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С.Р.Я. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Указав, что управлял не самоходной машиной, а мотоблоком <данные изъяты>», который собран по индивидуальному заказу, максимальная скорость которого 30 км/ч, объем двигателя 50 куб. см., номер рамы №, не относится к транспортным средствам. Мотоблок не относится к транспортным средствам, в связи с чем, на него не требуется водительское удостоверение. Кроме того, инспектором не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

С.Р.Я. С.Р.Я. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя С.Т.Г., в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель С.Р.Я. – С.Т.Г., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что т/с которым управлял С.Р.Я., является мотоблоком гусеничным «<данные изъяты>», не является самоходной машиной, представила товарную накладную. Доказательств того, что данный мотоблок является самоходной машиной не представлено, экспертиза не проводилась. Представила товарную накладную, согласно которой С.Р.Я. приобрел в ООО <данные изъяты>» мотобол гусеничный <данные изъяты> для с/х работ и уборки снега (не является транспортным средством и самоходной машиной) максимальная скорость 30 км/ч, объем двигателя 50 куб. см.

Инспектор ДПС У.Д.Н. в суде показал, что было получено сообщение из дежурной части, что катаются на снегоходах. Прибыв на место, увидели самоходное гусеничное т/с, которое попытались остановить при помощи специальных сигналов, водитель увеличил скорость, которая составляла более 50 км/ч. В ходе преследования, данное т/с съехало в речку и заглохло. Водитель был задержан. При составлении материалов водитель пояснил, что на т/с установлен двигатель от автомобиля. Каких-либо документов на т/с водитель не представил. После чего водитель был доставлен в ОП №, где в его присутствии были составлены материалы. Данное т/с задержано не было, экспертиза не проводилась.

Выслушав С.Р.Я., его представителя С., инспектора ДПС У., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час 03 мин. С.Р.Я. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – самоходной машиной, б/н, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения», водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1.2 ПДД «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом в силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. мотоблок <данные изъяты>» имеет технические характеристики: максимальная скорость 30 километров в час, объем двигателя 50 кубических сантиметров, предназначен для с/х работ и уборки снега.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории РФ автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Согласно п.2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995г.

В соответствии с п.1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел РФ, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999г. №.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999г. №, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является, транспортным средством признано быть не может.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении С.Р.Я. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за отсутствие свидетельства о регистрации мотоблока <данные изъяты>», который по техническим характеристикам не является самоходной машиной, необходимо было исходить из указанных выше требований. Доказательств того, что транспортное средство, которым управлял С.Р.Я. относится к самоходной машине, которую необходимо регистрировать в органах ГИБДД административным органом, не представлено. Рапорт инспектора ДПС, объяснения свидетелей, заключение эксперта, в материалах дела отсутствует. Представленная видеозапись, не может являться безусловным доказательством того, что С.Р.Я. управлял транспортным средством, которое подлежит регистрации.

Указанные обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления, поскольку должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные п.п. 4, 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вышеуказанные нарушения суд признает существенными, поскольку они повлияли на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям обоснованности и законности, поскольку при вынесении постановления не исследованы с достаточной полнотой обстоятельства дела, не выяснены фактические обстоятельства дела, отсутствует анализ доказательств по делу, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С.Р.Я. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.Р.Я. – удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР У.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Р.Я., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.