Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2022 ~ М-795/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1034/2022 (59RS0025-01-2022-001205-85)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            25.07.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лузиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Лузиной Ю.А. задолженности по договору № от 23.02.2020 в размере – 717 300,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 437 852,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 623,91 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 257 896,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –927,52 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 373,01 руб.

Требования мотивировало тем, что Банк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 101,00 руб., в том числе: 419 000 руб. – сумма к выдаче, 33 101 руб. – сумма для оплаты страховых взносов по потери работы. Процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, до полного погашения задолженности по договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Требования банка до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла. В суд вернулись конверты с судебными извещением, где стоит отметка «истек срок хранения».

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Лузина Ю.А. заключили кредитный договор № на сумму 452 101,00 руб., в том числе: 419 000 руб. – сумма к выдаче, 33 101 руб. – сумма для оплаты страховых взносов по потери работы. Процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, сроком на 72 календарных месяца, что подтверждается подписью Лузиной Ю.А. в договоре потребительского кредита (л.д. 23-27).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 452 101.00 руб. на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлена с содержанием документов, предоставляемых к кредитному договору.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком (п. 1.1. Общих условий Договора) (л.д. 38).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Обших условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 10 538,49 руб. (л.д. 28-33).

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 46).

Поскольку платежи по договору кредитования производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 717 300,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 437 852,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 623,91 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 257 896,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –927,52 руб. (л.д. 43-45).

Лузина Ю.А. обязательства по возврату суммы по кредитному договору и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносила. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 717 300,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 437 852,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 623,91 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 257 896,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –927,52 руб.

Суд не может согласиться с расчетом о взыскании убытков Банка в размере 257 896,54 руб., исходя из следующего.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 ГК РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при досрочном погашении кредита, потребитель вправе оплатить проценты за пользование кредитом по день фактического пользования им, и проценты подлежат перерасчету, то есть уплата процентов потребителем производится только за период фактического пользования денежными средствами, а не за весь период действия кредитного договора, и неполучение банком процентов в полном размере за весь период действия договора не является убытками банка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно, взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов, предусмотренных кредитным договором, рассчитанных на весь период действия договора, Банк определил на основании договора их конкретную сумму 257 896,54 руб. Однако, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), поскольку ответчик продолжает пользоваться кредитом, условия договора по уплате будущих платежей ответчиком не нарушены, размер процентов за пользование кредитом зависит от наличия просроченной задолженности, объем которой постоянно изменяется в связи с погашением, кредитный договор продолжает действовать до 13.02.2026.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 13.02.2026 может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п.3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности пои кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Учитывая, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд исходя из объема заявленных требований, принимая во внимание расчет, представленный истец ом (л.д. 44) полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов за период с 23.09.2020 по день вынесения решения суда – 25.07.2022, согласно расчету банка, в размере 132 112,62 руб.

При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составлет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Из расчета истца следует, что расчет неустойки за возникновение просроченной задолженности за период с 26.07.2020 по 22.09.2020 составляет 927, 52 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в п.12 договора потребительского кредита, с которыми заемщик был предварительно ознакомлен и согласен.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

    Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, принимая во внимание длительность и систематичность неисполнения заемщиком взятого на себя обязательства, размер неустойки соразмерен сумме основного долга.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Лузина Ю.А. воспользовалась денежными средствами ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 591 516,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 437 852,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 623,91 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 132 112,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –927,52 руб.

Разрешая требование о взыскании с Лузиной Ю.А. государственной пошлины, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ХКФ Банк» обязано было уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в соответствии с ценой иска (10 373,01 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 373,01 руб. (л.д. 10).

Из расчета задолженности, произведенного судом следует, что общая задолженность по кредитному договору № составила 591 516,74 руб., что составляет 82,47% от удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина 10 373,01 руб., а также принимая во внимание, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 554,62 руб., из расчета удовлетворения исковых требований 82,47 %.

Каких-либо иных доводов и доказательств по существу заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лузиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лузиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 591 516,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 437 852,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 623,91 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 132 112,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –927,52 руб.

Взыскать с Лузиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 554,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Щербакова А.В.