Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 ~ М-82/2024 от 26.03.2024

№ 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                          6 июня 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

с участием:

    представителя истца Линова В.Е., действующего на основании доверенности от 17.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ячменева Александра Александровича к Попову Ярославу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ячменев А.А. (далее по тексту – Займодавец, Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Попову Я.Н. (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа (далее по тексту – Договор), мотивируя свои требования тем, что 09.03.2021 между Ячменевым А.А. и Поповым Я.Н. (Заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Истец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 09.04.2021 под проценты 60 000 рублей в месяц. Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства в установленный срок в соответствии с условиями договора. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, до настоящего времени сумма займа и проценты истцу не возвращены. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа: основной долг – 500 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 10.03.2021 по 20.03.2024 – 2 160 000 рублей, а также (с учетом уточненных требований) за период с 21.03.2024 до даты фактического исполнения обязательств; проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) за период с 10.04.2021 по 20.03.2024 в размере 143 198 рублей 66 копеек, а также (с учетом уточненных требований) за период с 21.03.2024 до даты фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 215 рублей 99 копеек.

В судебное заседание истец Ячменев А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45). О причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик Попов Я.Н. не явился, судом приняты меры к извещению, но судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.46, 47).

Как следует из ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место проживания в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Попов Я.Н., зарегистрировавшись по месту жительства: <адрес> (л.д.23-25), обозначил место своего жительства, и обязан получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных последствий.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись по месту его регистрации документы по данному делу, а также повестки о явке в суд, для проведения подготовки к судебному разбирательству. Данные документы ответчиком получены не были и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.31, 43).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Попова Я.Н. извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Линов В.Е. исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно обращался к ответчику сроках возврата займа и процентов, однако каждый раз получал обещания возврата денежных средств в ближайшее время.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется копия договора займа, заключенного 09.03.2021 между Ячменевым А.А. и Поповым Я.Н., по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей под проценты 60 000 рублей в месяц. Согласно договору, ответчик обязуется возвратить истцу денежную сумму в течении месяца, до 09.04.2021. Договор написан ответчиком собственноручно, своей подписью ответчик подтвердил получение денежных средств и срок возврата займа (л.д.10).

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая изложенное, суд признает договор займа заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно Договору займа, ответчик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, предусмотренные Договором.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленной в судебном заседании переписки следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование займом, однако при каждом обращении ответчик отвечал обещаниями (приобщено в судебном заседании).

    В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа предусмотрено уплата процентов в размере 60 000 рублей в месяц за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, в том числе по день фактического исполнения, являются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, в том числе по день фактического исполнения, являются законными и обоснованными.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету по состоянию на 20.03.2024, задолженность по займу составляет: 500 000 рублей – сумма основного долга; 2 160 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 10.03.2021 по 20.03.2024; 143 198 рублей 66 копеек – проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.04.2021 по 20.03.2024 (л.д.6-7).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком другого расчета не представлено, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом цены иска, в размере 22 215 рублей 99 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 160, 309, 310, 314, 395, 434, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98, 118, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ячменева Александра Александровича к Попову Ярославу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Ячменева Александра Александровича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с Попова Ярослава Николаевича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 09.03.2021 по состоянию на 20.03.2024:

- основной долг в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 10.03.2021 по 20.03.2024 в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей, а также за период с 21.03.2024 до даты фактического исполнения обязательств, рассчитанные в соответствии с условиями договора (60 000 рублей в месяц);

- проценты за неправомерное удержание денежных средств (основного долга) за период с 10.04.2021 по 20.03.2024 в размере 143 198 (сто сорок три тысячи сто девяносто восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, а также за период с 21.03.2024 до даты фактического исполнения обязательств, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 215 (двадцать две тысячи двести пятнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья               /подпись/            Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-112/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    Харитонов В.Ю.