Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 12.01.2024

<данные изъяты>

Дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Зубовой (Щипановой) Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, от 27.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Зубовой (Щипановой) Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № от 10.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б. 10.07.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании с Щипановой Л.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 24.06.2016за период с 24.06.2016 по 02.09.2019 в размере 78 253 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 892 руб. 30 коп.

30.08.2023 от должника Зубовой (Щипановой) Л.В. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, от 27.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Зубовой (Щипановой) Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на отмену судебного приказа № от 10.07.2020, возражения Зубовой (Щипановой) Л.В. относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Зубова (Щипанова) Л.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 27.09.2023 отменить.

В основание частной жалобы указала, что по причине того, что не проживает по месту регистрации, копия судебного приказа по делу № получена ей не была. О наличии судебного приказа узнала после наложения ареста на ее банковский счет. При вынесении мировым судьей определения 27.09.2023 не принят во внимание факт, что по месту регистрации не проживает с 2008 года, что подтверждается договором аренды. По месту регистрации проверять почтовую корреспонденцию не имеет возможности территориально.

Определением мирового судьи от 04.12.2023 срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу, материалы дела 11-22/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России»; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного 10.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Хрущевой Н.Б. судебного приказа № о взыскании с Щипановой Л.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 24.06.2016за период с 24.06.2016 по 02.09.2019 в размере 78 253 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 892 руб. 30 коп. направлена Щипановой Л.В. по адресу: <адрес> (л.д.62).

Почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения.

Данный адрес в качестве адреса регистрации Щипановой Л.В. по месту жительства был указан в копии паспорта, приложенной к заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа и в копии паспорта, приложенной должником к возражению относительно исполнения судебного приказа (л.д.20-21, 69).

Оспаривая определение мирового судьи от 27.09.2023, должник указала, что с 2008 года не проживает по месту регистрации, в подтверждение чего представила договор аренды от 05.01.2020 квартиры, расположенной в <адрес> в период с 05.01.2020 по 05.01.2021 (л.д.71, 91).

Данное обстоятельство не является основанием для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина

Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Таким образом, регистрация по месту жительства (пребывания) является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства (пребывания), гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязательств.

Не проживая по месту регистрации длительное время при ее сохранении и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, Зубова (Щипанова) Л.В. тем самым лишила себя возможности своевременного ее получения.

Неполучение Зубовой (Щипановой) Л.В. почтовых отправлений по месту ее регистрации по причине временного проживания по иному адресу, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации несет сам заявитель.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника Зубовой (Щипановой) Л.В. суду представлено не было. С заявлением об отмене судебного приказа должник обратилась по истечении трех лет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, от 27.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Зубовой (Щипановой) Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № от 10.07.2020 не усматривается.

Частная жалоба Зубовой (Щипановой) Л.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.331-333, п.1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, от 27.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Зубовой (Щипановой) Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № от 10.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Зубовой (Щипановой) Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.Г. Шторх