Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 13.05.2022

УИД № 63MS0105-01-2022-000282-43

производство №11-54/2022

И.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области – мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Кузаева В.В., Кузаевой И.Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области ТютинойЕ.П. от 16.03.2022 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» к Кузаевой И.Г., Кузаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» к Кузаевой И.Г., Кузаеву В.В, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузаевой И.Г., Кузаева В.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: .... комнате 2, за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, в размере 10767 рублей 80 копеек, пени в размере 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 434 рубля 71 копейку»,

Выслушав объяснения ответчика Кузаева В.В., действующего в своих интересах и в интересах ответчика Кузаевой И.Г. (доверенность ... от 23.01.2017 г. в деле), отрицавшего иск и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Кузаевой И.Г., Кузаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: .... и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ООО «ДЖКХ» на основании протокола №1/у/18 от 13.02.2018 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществлял функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, в спорный период.

Ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении по ул..... г. Тольятти жилой площадью 50,3 кв. м., общей площадью 73,8 кв. м.

За период с 01.03.2018 г. по 31.08.2019 г. у ответчиков перед ООО«ДЖКХ» образовалась задолженность в размере 14988,06 рублей, пени в размере 2600,48 рублей, а всего – 17588,54 рублей.

Не смотря на предупреждения о необходимости погасить образовавшуюся задолженность перед управляющей организацией, ответчики задолженность по оплате коммунальных услуг не погасили, в связи с чем ООО «ДЖКХ» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, которое ответчики Кузаевы И.Г., В.В. просят отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылаются на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку, нарушил или неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Кузаевой И.Г. и ответчик – Кузаев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что за период с января 2019 г. по август 2019г. начислена сумма в размере 14988,07 рублей, ответчиками было оплачено 6357,77 рублей. При этом указал, что договор на управление многоквартирным жилым домом с управляющей компанией не заключен, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, не подлежат взысканию пени, а также суммы, исчисленные истцом за содержание в размере 2269,44 руб., и за текущий ремонт в размере 122,16руб., поскольку услуги оказываются ненадлежащим образом. Мировой судья подошел формально к рассмотрению дела.

Представитель истца – ООО «ДЖКХ», надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кузаевой И.Г. и ответчика – Кузаева В.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно руководствовался положениями ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 210 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с абз. 1 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом, в силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 151 ЖК РФ определены сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные слуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Частью 5 ст.46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кузаев В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ...., состоит в нем на регистрационном учете. Кроме него в указанном жилом помещении на регистрационном учете также состоит его мать Кузаева И.Г.

Истец является управляющей организацией в данном многоквартирном доме, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 13.02.2018 г., протоколом № 1/у/18 от 13.02.2018 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Протокол общего собрания, результаты голосования и сам договор от 13.08.2018 г. управления многоквартирным домом не оспорены в установленном законом порядке.

Указанным протоколом является основанием для начисления оплаты за содержание и текущий ремонт, поскольку им утверждён размер ежемесячной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 17,94 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений, находящейся в собственности, согласно Постановлению мэрии г.о. Тольятти от 28.12. 2016г. № ... (от 27.01.2017 г. № ...), за текущий ремонт общего имущества - в размере 0,96 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, находящейся в собственности (п. 9 и 10 протокола).

За период с 01.03.2018 г. по 31.08.2019 г. у ответчиков перед ООО«ДЖКХ» образовалась задолженность в размере 14988,06 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 2600,48 рублей, а всего – 17588,54 рублей, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и представлен иной расчет начисленных сумм.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с 01.03.2028 г. по 31.08.2019 г., о нарушении своего права ООО «ДЖКХ» стало известно по прошествии месяца, в котором образовалась задолженность. 25.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1587/2019 от 06.11.2019 г. о взыскании с ответчиков задолженности по плате жилья и коммунальных услуг. С настоящим исковым заявлением истец обратился 24.01.2022 г.

Таким образом, исходя и положений п.1 ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ, разъяснений п.п. 15, 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», мировым судьей сделан правильный вывод о том, что исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 24.01.2019 г.

С учётом применения срока исковой давности мировой судья верно определил период, за который подлежит взысканию задолженность (01.01.2019 г. -31.08.2019 г.), учел факт внесения платы ответчиками в январе и феврале 2019 г. в сумме 6377,77 руб., в связи с чем установил к взысканию сумму в размере 10767,80 руб.

При этом, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, непредоставления коммунальных услуг, в том числе по содержанию и текущему ремонту, суду не представлено, в связи с чем оснований для исключения из суммы иска 2269,44 руб., начисленной за содержание, и 122,16 руб. – за текущий ремонт, мировым судьей и при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно ст.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении требования о взыскании с ответчиков пени мировой судья учел факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательств по плате за коммунальные платежи, пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российский Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что у истца имелась возможность ранее обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности при обнаружении первой просрочки исполнения обязательства по внесению платы, вместе с тем ООО «ДЖКХ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа только в ноябре 2019 г. (по прошествии более года), что явилось причиной увеличения размера начисляемого пени.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российский Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд апелляционной инстанции соглашается с определённым мировым судьей размером подлежащих взысканию с ответчиков пени в размере 100 руб.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ч. 5 ст. 67, ч. 4 ст. 69, ст. 153, ч. ч. 1, 4, 11 и 14 ст.155, ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ДЖКХ», поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанностей по оплате коммунальных услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 434,71 руб., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу повторяют правовую позицию ответчиков в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Данные доводы выводов мирового судьи не опровергают и не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютиной Е.П. от 16.03.2022 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» к Кузаевой И.Г., Кузаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – оставить без изменения, а жалобу ответчиков Кузаева В.В., Кузаевой И.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья О.В. Меньшикова