Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2022 ~ М-4676/2022 от 13.09.2022

УИД 78RS0006-01-2022-007564-67

Дело № 2-5917/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2022г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Полежаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском указав: 19.10.2016г. между АКБ «Российский капитал» ПАО (с 13.12.2018г. - АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор № 05-218\КФ-16 по которому заемщику предоставлен кредит в размере 115 000руб. на срок 24 месяца под 23,9% годовых (29,026% годовых -полная стоимость кредита). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 158619руб. 46 коп., из которой: 68275,85 – основной долг, 68 793,63-проценты (по состоянию на 23.08.2022г.), 21549,98-неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать долг в заявленном размере, проценты за период с 24.08.2022г. по дату вступления решения в законную силу, расходы по госпошлине.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

    Ответчик о дате заседания извещен, в суд не явился, ранее направил письменные возражения против иска, просил применить к требованиям срок исковой давности, настаивал, что ранее в его адрес банк направил требование о возврате долга до 18.01.2018г., с расчетом долга на 18.12.2017г., данным требованием кредитор изменил срок давности по договору; заявление о выдаче судебного приказа, который отменен по его ходатайству, было подано взыскателем в суд за истечением сроков давности.

Истец против применения срока давности возражал, не подтвердил представленные ответчиком копии отправлений (требование, поздравление). Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил подлинники переданных суду копий документов и почтовое отправление (конверт), в котором ему данная корреспонденция поступила, иных относимых и допустимых доказательств направления ему банком предоставленных суду копий, сами отправления не содержат дат и идентификаторов лиц, их направивших (подписавших), печати банка.

Суд, изучив материалы дела, ходатайство ответчика и представленные им документы, отзыв истца, приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.ст. 196,200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и подлежит удовлетворению в течение 30 дней.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности в данном случае следует исчислять по каждому просроченному платежу с учетом периода судебной защиты.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016г. между АКБ «Российский капитал» ПАО и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 115000руб. на срок 24 месяца под 23,9% годовых. Согласно графику платежей, ответчик должен был исполнять обязательство до 19.10.2018г. (последний платеж).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга.

Судебный приказ выдан судом 21.05.2021г., отменен определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022г.. Истец обратился в суд 13.09.2022г.

Ответчик, возражая против иска и настаивая на применении срока исковой давности, представил суду копию требования Банка, на котором нет даты направления, идентификаторов должностного лица и печати организации, из которого следует, что по состоянию на 18.12.2017г. общая сумма долга составляет 33 470руб. 58 коп., который предложен к выплате в течение 30 календарных дней.

В связи с непредставлением ответчиком подлинника документа, данных о дате направления\поступления в его адрес, суд не принимает данное требование в качестве доказательства по делу и основания для изменения сроков давности для обращения истца в суд. Также суд принимает во внимание, что представленное истцом требование от 03.02.2021г. о расторжении договора, содержит дату, подпись должностного лица и печать банка.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока давности к заявленным требованиям и исчисляет данный срок с учетом следующего.

В соответствии со ст.ст. 196,199,200,204 ГК РФ, дат выдачи и отмены судебного приказа, обращения истца в суд после отмены судебного приказа (срок не тек, затем продлен), срок давности для защиты нарушенного права истца будет в данном случае составлять период с 21 мая 2018 года.

Согласно графику платежей к договору за период с 21.05.2018г. по 19.10.2018г. ответчик должен выплатить шесть платежей: 6074руб. 44 коп. х 5 и 6098руб. 94 коп. (из которого основной долг 34041руб. 40 коп. и проценты), всего = 36471руб. 14 коп..

Проценты (23,9) за период с 20.10.2018г. по 23.08.2022г. (ст. 811 ГК РФ) на сумму долга 34041руб. 40 коп. составят 31250руб. 74 коп..

Данные суммы (36471руб. 14 коп. и 31250руб. 74 коп.= 67721руб. 88 коп.) подлежат взысканию в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора. Факт заключения договора ответчик не оспаривал. К требованиям истца о взыскании долга за период до 21.05.2018г. подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). Истец и ответчик иного расчета долга в пределах срока давности суду не представили.

По основаниям п. 2 договора (действует до полного исполнения обязательств) от 19.10.2016г., ч. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, при установлении судом существенных нарушений договора ответчиком, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12 договора (пп. 12.1 и 12.2) неустойка за неисполнение обязательства составляет 0,054% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности по основного долгу и процентам с даты возникновения по дату погашения. На сумму просроченной задолженности (основной долг) начисляются проценты согласно п. 4 договора.

Истец просит взыскать неустойку в размере 19246руб. 14 коп. (на просроченную ссуду) и 2303руб. 84 коп. (на просроченные проценты), всего 21549руб. 98 коп..

Учитывая размер долга, подлежащего взысканию в пользу истца, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, срок обращения истца в суд после нарушения его прав ответчиком (ежемесячно до 19.10.2018г.), расчет неустойки, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер заявленной к взысканию неустойки до 5000руб. (на просроченную ссуду) и до 500руб. (на просроченные проценты).

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток долга за пользование кредитом в размере, установленном договором - 23,9% годовых, начиная с 24.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу. Данное требование подлежит удовлетворению по основаниям п. 2 и 4 договора, ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 2396руб. 66 коп. (от удовлетворенной части иска) и 6000 руб. по требованию о расторжении договора, всего – 7940руб. 63 коп. (без учета снижения суммы неустойки - п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

    На основании изложенного, ст.ст. 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 05-218\КФ-16 от 19.10.2016г., заключенный между Полежаевым Александром Владимировичем и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с Полежаева Александра Владимировича (паспорт 40 15 327628) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по договору в размере 67721руб. 88 коп., неустойку в размере 5500руб., расходы по госпошлине в размере 8396руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемые на остаток долга в размере 34041руб. 40 коп., начиная с 24.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина