Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-4 от 2023 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2023 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Геворгяну Алику Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления вытекает следующее.

06.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Геворгян Алик Альбертович заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89643 рубля 67 копеек в период с 10.05.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.05.2013 по 08.10.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 89643 рубля 67 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 КГ РФ путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации из возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Геворгяна Алика Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.05.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 89643 рубля 67 копеек, которая состоит из:

57472 рубля 83 копейки – основной долг,

10198 рублей 58 копеек – проценты на просроченный основной долг,

19722 рубля 26 копеек – проценты на просроченный основной долг,

0, 00 – комиссии,

2250 рублей 00 копеек – штрафы,

а также государственную пошлину в размере 2889 рублей 31 копейка,

всего взыскать 92532 рубля 98.

В судебное заседание представитель истца от ООО «Феникс» не явился, в заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица от КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом.

Ответчик Геворгян А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, ответчиком не получено, возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой о том, что истек срок хранения и отсутствие адресата по указанному адресу. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик по месту регистрации длительное время не проживает, место жительства его не известно.

Определением Вадинского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 года в качестве представителя ответчика Геворгяна А.А., место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, была назначена адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов Маркелова С.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Маркелова С.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, по ее мнению, следует исчислять, исходя из даты последнего платежа по кредитному договору, с 30 апреля 2013 года. Кроме того, указала на то, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств наличия самого факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком. Просила суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из искового заявления следует, что 6 марта 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Геворгяном А.А. заключен кредитный договор №.

Как усматривается из тарифного плана "ТП 94/1" по кредитным картам Банка, Продукт МастерКард, приложенного к исковому заявлению (л.д.13), максимальный кредитный лимит - 300 000 руб., льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней, годовая процентная ставка по кредиту - 42%, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - 5% от задолженности, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору - 750 руб., полная стоимость кредита, процентов годовых - от 0% до 57%.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских кредитных карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Условия) (л.д.14-24)договор о Карте заключается путем:

- акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров. Срок для акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте устанавливается в 5 (Пять) лет с даты получения предложения (оферты) Банком. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента в части заключения Договора о Карте является открытие Банком Клиенту Счета по Карте и/или выпуск Карты.

- акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка Клиенту о заключении Договора о Карте. Срок для акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка устанавливается в 2 (Два) года с даты отправки предложения (оферты) Банком, если иное не предусмотрено в предложении (оферте) Банка. Акцепт Клиента предложения (оферты) Банка о заключении Договора о Карте осуществляется путем обращения Клиента в Банк для активации Карты в службу поддержки клиентов Банка и выражение Клиентом согласия на заключение Договора о Карте на условиях, указанных в предложении, если иное не предусмотрено в предложении (оферте) Банка.

Пунктом 4.2.3. Условий предусмотрено, что Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. Номер Счета по Карте, открытого Банком Клиенту, указывается в документах, передаваемых Банком Клиенту вместе с Картой или Отчете, направляемом Банком Клиенту в порядке, предусмотренном настоящими Условиями.

Из искового заявления следует, что КБ "Ренессанс Кредит" надлежаще исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, в подтверждение чего суду предоставлено два платежных ордера №1 от 31.03.2013 на сумму 36329 рублей и №2 от 30.04.2013 на сумму 22479 рублей, в соответствии с которыми указанные денежные средства были перечислены на счет Геворгяна Алика Альбертовича по кредитному договору N № от 06.03.2013 (л.д.7-8). В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

4 октября 2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (Цедент) уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований N rk-041019/1627 ООО "Феникс", что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года, согласно которому ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору N № от 06.03.2013 к Геворгяну Алику Альбертовичу на сумму 86643 рубля 67 копеек, в связи с чем, с 4 октября 2019 года все права и обязанности КБ "Ренессанс Кредит" по вышеуказанному договору перешли к ООО "Феникс" (л.д.30-35).

Согласно положениям части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, при заключении договора цессии ООО «Феникс» был обязан затребовать документы, подтверждающие наличие, основание и объем задолженности. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность по представлению таких доказательств суду, что им сделано не было.

Истец, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.03.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор, каких либо заявлений от ответчика на получение кредита (кредитной карты), анкеты ответчика, подтверждающих его волеизъявление на заключение кредитного договора, суду не предоставил, материалы дела таких документов в себе не содержат. В материалах дела не имеется ни одного документа (копии документа), подписанного ответчиком, при этом сам истец указывает в исковом заявлении на то, что договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Два платежных ордера №1 от 31.03.2013 на сумму 36329 рублей и №2 от 30.04.2013 на сумму 22479 рублей, не могут, по мнению суда, служить доказательством заключения кредитного договора с конкретным клиентом, поскольку не содержат в себе персональных данных, позволяющих индивидуализировать лицо, на счет которого перечислены данные денежные средства.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных банком в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств, не представлено, поскольку Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифный план, имеющиеся в материалах дела,не подтверждают факт заключения именно ответчиком кредитного договора (получения кредитной карты) и осуществления операций по кредитному договору (кредитной карте).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заключения между КБ «Ренесанс Кредит» и Геворгяном Аликом Альбертовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <адрес>спорного кредитного договора, а также факта наличия указанной истцом задолженности, что дает суду основание для отказа истцу в заявленных исковых требованиях.

Кроме того, суд считает необходимым рассмотреть заявление представителя ответчика адвоката Маркеловой С.А. о применении срока исковой давности.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору N № от 06.03.2013 имеется задолженность по состоянию на 23 июня 2022 года в размере в размере 89643 рубля 67 копеек, из которых основной долг 57472 рубля 83 копейки, проценты на просроченный основной долг - 10198 рублей 58 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19722 рубля 26 копеек, штрафы -2250 рублей 00 копеек (л.д.4).

В представленной истцом выписке по лицевому счету и расчете задолженности отражены все операции по расходованию денежных средств, имевшихся на счете, открытым на имя Геворгяна А.А., по внесению на счет денежных сумм и их распределению за период с 06.03.2013 по 04.10.2019, то есть до даты перехода прав кредитора к ООО "Феникс".

Согласно имеющихся в деле сведений расчет задолженности произведен за период с 10.05.2013 по 08.10.2019 включительно, при этом из материалов дела следует, что с даты кредитного договора, то есть с 06.03.2013, по договору была произведена одна оплата в размере 1450 рублей 30 апреля 2013 года (л.д.10-12).

Исковые требования ООО "Феникс" о взыскании кредитной задолженности заявлены за период с 10.05.2013 по 08.10.2019.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из искового заявления, кредитный договор N № был заключен 06.03.2013. Согласно пункту 4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого периода обязан погашать минимальный платеж.

Учитывая, что единственный и последний платеж по кредитному договору N № был произведен 30 апреля 2013 года, сведений о начислении кредитных денежных средств Банком на счет клиента после 30 апреля 2013 года не имеется, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 1 мая 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1Любимского района Ярославской области от 29.12.2021 ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Геворгяна Алика Альбертовича и разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с настоящим иском не ранее 30 июля 2022 года, поскольку к иску приложена копия конверта о направлении в Любимский районный суд Ярославской области пакета документов истцом, согласно которого документы приняты в отделении почтовой связи именно 30 июля 2022 года.

При этом, копия искового заявления ответчику направлена 2 июля 2022 года.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 1 мая 2013 года и на день предъявления ООО "Феникс" иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (дата подачи заявления 28.12.2021 - л.д.28).

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО "Феникс" не ссылалось.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Утверждения истца (л.д.111-112) о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления в адрес ответчика требования о погашении, без указания при этом даты направления требования, суд находит несостоятельными, поскольку имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга (л.д.26), адресованное Геворгяну А.А., не содержит в себе даты его написания, доказательств получения ответчиком данного требования материалы дела в себе не содержат, истцом таких сведений суду не предоставлено, соответственно, суд при вынесении решения исходит из отсутствия самого факта направления ответчику указанного требования.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют также основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принимает решение о полном отказе истцу в иске по всем заявленным им требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» отказать в иске к Геворгяну Алику Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013 за период с 10.05.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 89643 рубля 67 копеек, государственной пошлины в сумме 2889 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующая: Булавская Л.А.