Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2024 ~ М-530/2024 от 05.04.2024

16RS0037-01-2023-001786-58

Дело № 2-711/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года                                              <адрес>

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО6

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в рамках кредитного договора, заключенного с АО «Экспобанк» №-А-07-13 был заключен опционный договор №, номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ Программа обслуживания АК24 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг, оплаченная истцом в полном объеме в размере № рублей за счет кредитных денежных средств.

Данный договор был навязан истцу и он в нем не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на которое ответчик ответил отказом. Истец услугами ответчика не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Истец просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком опционный договор № номер сертификата 024 081213 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей, уплаченных по опционному договору №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

    Представитель истца ФИО1 ФИО5 по доверенности в судебном заседании участия не принимала, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Трерриториальный отдел в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк выдал истцу кредит в сумме № рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, кредит целевой - на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 3 индивидуальных кредитных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС марки <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В рамках подписания кредитного договора истцом был подписан опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» №, по которому ответчик обязуется подключить клиента по программе обслуживания «Комфорт». Согласно п. 2.1 договора клиент уплачивает опционную премию в размере № рублей. Срок действия договора с момента подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора.

Согласно выписки по счету оплата была произведена ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 рублей.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд считает, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно исковому заявлению необходимость в получении данной потребительской услуги у истца отсутствовала, до него, как до потребителя, не были доведены смысл и содержание данной дополнительной услуги, информацию о данной услуге для самостоятельного ознакомления ему не предоставили. Позднее после ознакомления с программой истцу стало понятно, что экономическая целесообразность услуги для него отсутствует, в связи с чем он решил отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступали.

Тем самым, опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и поскольку встречное исполнение было произведено заказчиком ранее, при прекращении опционного договора оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что истец оплатив стоимость опционной премии по опционному договору, не воспользовался услугами, являющимися предметом договора, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств несения ответчиками расходов на заключение данного договора; при этом условия публичной оферты о невозврате оплаченной истцом стоимости опциона при расторжении договора, отказе от исполнения являются недействительными в силу ничтожности на основании вышеприведенных норм права, соответственно не подлежат применению.

Суд считает, что истцом соблюдены все условия для расторжения соглашения, он как потребитель воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора; от ответчика и третьих лиц какие-либо возражения на исковое заявление в части расторжения договора не представлены, не представлены доказательства фактического оказания услуг по опционному договору, несения каких-либо расходов, убытков, поэтому суд удовлетворяет требование истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», расторгнутым, возврате истцу уплаченной суммы по договору в размере 160 000,00 рублей.

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, что предполагает причинение истцу морального вреда, суд на основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом принципа соразмерности, справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Также суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм ((160 000 руб. + 3000,00 руб.) x 50 процентов) =81 500,00 рублей, т.к. претензия истца не удовлетворена в добровольном порядке.

Между истцом и ее представителем ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания» был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцу оказана юридическая помощь по сопровождению дела о расторжении договора независимой гарантии. Истец оплатил по данному договору 20000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не заявлено о чрезмерной завышенности, неразумности испрашиваемой суммы.

Учитывая категорию и сложность дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение основных исковых требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги представителя в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца подтвержденные кассовым чеком почтовые расходы в сумме 596,00 руб.

    На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 219,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ООО «Кар Профи Ассистанс», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 160 000,00 рублей оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 3000,00 рублей, штраф в размере 81 500,00 рублей, почтовые расходы – 596,00 рублей, расходы на услуги представителя – 10000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4219,67 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                Барабошкина Т.М.

Решение суда вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.