Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2023 ~ М-11/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-69/2023

17RS0001-01-2023-000017-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тээли                                                                                                         24 апреля 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре А.А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Тыва М.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. в интересах несовершеннолетних Ч.С-Б.О., Ч.А-Х.О. к Х.А-Х.С., Х.С.А., Х.С.С., Ч.О.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

К.А.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних Ч.С-Б.О., Ч.А-Х.О. к Х.А-Х.С., Х.С.А., Х.С.С., Ч.О.С. с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ее семья приобрела 12.04.2016 у Ч.Т.Ч. и в квартире были зарегистрированы ответчики Ч.О.С., Х.А-Х.С., Х.С.А. и Х.С.С. Освободить жилое помещение ответчики отказываются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением между ними семейных отношений право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено. Просит признать ответчиков Ч.О.С., Х.А-Х.С., Х.С.А. и Х.С.С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков Ч.О.С., Х.А-Х.С Х.С.А. и Х.С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать территориальный пункт ОФМС России по Республике Тыва в <адрес> снять ответчиков Ч.О.С., Х.А-Х.С., Х.С.А. и Х.С.С. с регистрационного учета.

В возражениях на исковое заявление ответчики Ч.О.С., Х.А-Х.С., Х.С.А. и Х.С.С. указывают, что в спорном жилом помещении они проживают всю жизнь, в том числе их мать (теща, бабушка) Ч.Т.Ч. до 2018 года, после смерти которой их семья осталась проживать в спорной квартире. В 2016 году спорная квартира не могла быть продана, так как определением Бай-Тайгинского районного суда от 28.12.2017 по делу № был наложен арест на имущество, принадлежащее Ч.Т.Ч. на сумму 98 904 руб. по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Также Ч.Т.Ч. не могла единолично распорядиться спорной квартирой, так как квартира принадлежала и им, детям Ч.Т.Ч., так как была приобретена по договору приватизации. В соответствии с законодательством несовершеннолетние на момент приватизации дети собственника тоже имеют права на приватизируемую квартиру. Они никогда не утрачивали прав на спорную квартиру. О том, что якобы их мать отчуждала их квартиру, узнали, ознакомившись с иском. Также указывают, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, так как истица указывает, что она приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 12.04.2016, заключенного 7 лет назад, также истица никогда не проживала в спорной квартире и никогда не предъявляла требований о выселении и снятии с регистрационного учета. Просят применить последствия пропуска истицей срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истица К.А.А. надлежаще извещена о месте, времени и дате судебного заседания, не явилась, ходатайств не заявляла.

Ответчики Ч.О.С., Х.С.А., Х.С.С., Х.А-Х.С. также надлежаще извещены, не явились, ходатайств не заявляли.

Помощник прокурора М.Т.О. не возразила оставлению заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Такое определение, вынесенное в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истица К.А.А. не явилась на судебные заседания, назначенные на 14.04.2023 и 24.04.2023, об уважительности своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не заявляла, таким образом, не явилась в суд по вторичному вызову, также ответчики не явились, с их стороны требований о рассмотрении дела по существу не заявлялось, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истица вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление К.А.А. в интересах несовершеннолетних Ч.С-Б.О., Ч.А-Х.О. к Х.А-Х.С., Х.С.А., Х.С.С., Ч.О.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Истица вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                               Куулар А.М.