Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2146/2024 ~ М-1337/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2146/2024

68RS0001-01-2023-006309-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2024 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре Карташове А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Наумовой Анны Васильевны к ПАО"МРСК Центра" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Н. В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Наумовой Анны Васильевны, обратилась с иском к ПАО"МРСК Центра" о компенсации морального вреда: в свою пользу 3 000 000 руб., в пользу Наумовой А. В. – 1 000 000 руб.

Суд, находит дело подлежащим оставлению без рассмотрению по следующим основаниям.

Предварительное судебное заседание было назначено на 14.05.2024г. на 11.00, стороны о времени и месте слушания извещены надлежаще, однако истица в судебное заседание не явилась.

Судебное заседание было назначено на 06.06.2024г. на 14.30, стороны о времени и месте слушания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились истица и её представитель Казинский С. Л., который не явился в Приморский районный суд Архангельской области для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Судом не установлено то, что неявка истицы имела место по уважительной причине.

Поскольку истица не явилась по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Наумовой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Наумовой Анны Васильевны к ПАО"МРСК Центра" о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                             О.А. Заболотникова