Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-1176/2023 от 14.09.2023

Дело №2-1350/2023

56RS0040-01-2023-001297-75

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла                                       09 ноября 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

представителя истца Жукова А.М.,

ответчика Глущенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой Татьяны Николаевны к Глущенко Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Глущенко С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя иск тем, что на основании решений Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2017 года и 15 июня 2023 года она является собственником жилого дома, расположенного по адрес. В данном жилом доме как собственник ..... доли был зарегистрирован Глущенко С.Н. данная доля решением Ташлинского районного суда была признана незначительной и за ней признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, несмотря на тот факт, что постоянно проживает по другому адрес. Членом семьи собственника данного жилого помещения ответчик не является, право на проживание в данном жилом помещении утратил, утратив право собственности на него. Глущенко С.Н. добровольно не снимается с регистрационного учета. Просит признать Глущенко С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адрес снять его с регистрационного учёта.

    Истец Митрофанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание представитель истца Жуков А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время Митрофанова Т.Н. выплатила Глущенко С.Н. компенсацию в счет ..... доли жилого дома и ..... долей земельного участка в сумме 56 920 рублей 80 копеек, исполнила решение суда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Глущенко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Митрофанова Т.Н. до выплаты ему компенсации переоформила право собственности на свое имя. В настоящее время полностью сумма компенсации на его счет не поступила, в связи с чем он возражает об удовлетворении иска.

    Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Митрофанова Т.Н. является собственником жилого дома по адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но постоянно не проживает ее брат Глущенко С.Н.

Согласно решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года доля Глущенко С.Н. в размере ..... в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ..... кв.м., с кадастровым №, расположенный по адрес признана незначительной. Прекращено право собственности Глущенко С.Н. на ..... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адрес и на ..... доли земельного участка площадью ..... кв.м., кадастровым №, категория земель земли населённых пунктов, расположенный по адрес

За Митрофановой Т.Н. признано право собственности на жилой дом общей площадью ..... кв.м., с кадастровым №, расположенный по адрес и земельный участок площадью ..... кв.м., кадастровым №, категория земель земли населённых пунктов, расположенный по адрес.

С Митрофановой Т.Н. дата года рождения, в пользу Глущенко С.Н. взыскана денежная компенсация в счет ..... доли жилого дома и ..... долей земельного участка в сумме 56 920 рублей 80 копеек.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № от дата о взыскании с Митрофановой Т.Н. в пользу Глущенко С.Н. 56 920, 80 рублей. 06 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП Труфановой А.Я. на 08 ноября 2023 года задолженность Митрофановой Т.Н. перед Глущенко С.Н. по исполнительному производству № от 06 сентября 2023 года погашена в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что Глущенко С.Н. по месту регистрации не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Исходя из представленных Митрофановой Т.Н. квитанций ею произведены следующие платежи в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от 06 сентября 2023 года в отношении Митрофановой Т.Н.: 22 сентября 2023 года – 1000 рублей, 30 сентября 2023 года-2000 рублей, 13 октября 2023 года- 2000 рублей, 01 ноября 2023 года – 1500 рублей, 02 ноября 2023 года – 35901,70 рублей, 02 ноября 2023 года – 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением, которое к тому же не используется им по прямому назначению-проживанию, утрачено, истец в полном объеме выплатила компенсацию ответчику по решению суда от 15 июня 2023 года, то есть исполнила его, что в силу п. 5 ст.252 ГК РФ является основанием для прекращения право на долю в общем имуществе.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, не поступление денежных средств на счет Глущенко С.Н. не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку задолженность Митрофановой Т.Н. погашена в полном объеме, что следует из справки судебного пристава –исполнителя и квитанций, денежные средства направлены Глущенко С.Н.

Таким образом, учитывая, что Митрофановой Т.Н. решение Ташлинского районного суда Оренбургской области исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Отсутствие в собственности у ответчика жилых помещений в силу норм действующего законодательства не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адрес, спорный дом принадлежит истцу на праве собственности, регистрация ответчика в доме истца не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением, поскольку носит уведомительный характер.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что сохранение регистрации не проживающего ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные и имущественные права истца, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Митрофановой Татьяны Николаевны к Глущенко Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

    Признать Глущенко Сергея Николаевича, ..... утратившим право пользования жилой дом общей площадью ..... кв.м., с кадастровым №, расположенный по адрес.

    Решение суда является основанием для снятия Глущенко Сергея Николаевича, ..... с регистрационного учета по адрес.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья              подпись                                                            О.В. Пузина

    Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.