Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2043/2022 ~ М-1844/2022 от 29.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Данилова ФИО8 к Кузнецову ФИО9, Чехову ФИО10 о возмещении суммы материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Данилов И.Н. обратился в суд к Кузнецову ФИО12, Чехову ФИО11 о возмещении суммы материального ущерба, судебных расходов.

Истец Данилов И.Н. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы месту регистрации ответчика в Кузнецова Ю.Е.

Ответчики Кузнецов Ю.Е., Чехов А.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы.

Представитель третьего лица ООО ГК «Вертикаль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из сведений в паспорте ответчика, Кузнецов Ю.Е. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Ответчик Чехов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, МО Ильинское, д.Кишкино,<адрес>.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

Истец Данилов И.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Кузнецова Е.Ю.

То есть, гражданское дело подсудно Зареченскому районному суду г.Тулы и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Данилова ФИО15 к Кузнецову ФИО13, Чехову ФИО14 о возмещении суммы материального ущерба, судебных расходов - передать по подсудности в зареченский районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Н.Николотова