Дело №
Поступило в суд 03.03.2022
УИД 54RS0№-24
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2022 года <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаревой В. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю,
Установил:
Лопарева В.Л. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю.
В обоснование иска указывает, что в <.....> годах в акционерном обществе закрытого типа «<......>» происходил процесс документального оформления прав собственности земельных долей. Она была включена в список собственников земельных долей, прилагаемый к Государственному акту на право собственности на землю… акционерного общества закрытого типа <......> (далее - АОЗТ <......>) № (решение № от <.....>). В данном списке она значилась под №, размер земельной доли составляет 20,7 га сельскохозяйственных угодий. Когда проводилась выдача свидетельств на право собственности на землю, то она такое свидетельство не получила, возможно, это было связано с её переездом.
В настоящее время земли АОЗТ <......> собственниками земельных долей переданы в аренду закрытому акционерному обществу имени Ленина, но лица, которые не имеют на руках правоподтверждающих документов, не получают арендную плату.
В настоящее время её земельную долю, в числе других долей, должны отмежевать, но указанное невозможно до получения правоустанавливающих документов, то есть без надлежащим образом оформленных документов она не может распорядиться земельной долей и зарегистрировать свои права.
Просит суд признать за ней право собственности на земельную долю размером 20,7 га сельскохозяйственных угодий, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовым адресом ориентира: <...> коллективно - долевая собственность.
Истец Лопарева В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению и телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные ею исковые требования.
Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению глава Копкульского сельсовета <...> С.О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Лопаревой В.Л. признала, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Допросив свидетелей Т.О.А., О.О.Н. и П.Т.П., изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствие с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...> исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что глава Копкульского сельсовета <...> признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, заявлено в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...> и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявление о признании представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...> исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учётом мнения истца, представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования Лопаревой В. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю удовлетворить, а именно: признать за Лопаревой В. Л., <.....> года рождения, уроженкой д. <...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, право собственности на земельную долю размером 20,7 га сельскохозяйственных угодий, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовым адресом ориентира: <...>, коллективно - долевая собственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Принять признание иска представителем ответчика - администрации Копкульского сельсовета <...>.
Исковые требования Лопаревой В. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.
Признать за Лопаревой В. Л., <.....> года рождения, уроженкой д. <...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, право собственности на земельную долю размером 20,7 га сельскохозяйственных угодий, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовым адресом ориентира: <...>, коллективно - долевая собственность.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий: Дроздова А.С.