Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2022 от 10.10.2022

                Материал № 11-110/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                                                г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 2 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ширяевой В. И. задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 2 сентября 2022 года возвращено ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» указанное заявление о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» подана частная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене названного судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из приведенных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждение заявленных требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Принимая оспариваемое определение на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья сослался на положения ст. 122, п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, указав, что ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» не представило расчет денежной суммы, предъявленной к взысканию, с отражением алгоритма производимых операций; представленные документы под названием «выписка по лицевому счету», «мемориальный ордер» фактически расчет, подлежащий взысканию с Ширяевой В.И. задолженности (проценты в размере 1 069 рублей 41 копейка), с отражением алгоритма произведенных арифметических исчислений не содержит; из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, поскольку представленные «выписка по лицевому счету», «мемориальный ордер» не позволяет проверить его на предмет соответствия условиям кредитного договора, установить период образования взыскиваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскатель ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» просит взыскать с Ширяевой В.И. задолженность по кредитному договору № ХХХ, заключенному последней дд.мм.гггг. с <данные изъяты> за период с 17 апреля 2018 года по 21 апреля 2021 года в размере 2 005 рублей 89 копеек, в том числе: остаток основного долга – 936 рублей 48 копеек, штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору – 1 069 рублей 41 копейку.

При этом перечень взыскиваемых сумм, приведенный в заявлении о вынесении судебного приказа, не содержит исходных данных и порядка их исчисления, в связи с чем не позволяет предполагать, что расчет задолженности содержится в самом тексте заявления о вынесении судебного приказа. Имеющиеся в тексте заявления о вынесении судебного приказа сведения об общей сумме задолженности за период с 17 апреля 2018 года по 21 апреля 2021 года не отражают порядок формирования начислений. Представленные исходные данные не свидетельствуют о допустимости такого расчета.

Согласно условиям кредитного договора от дд.мм.гггг. № ХХХ: сумма кредита (займа) – 26 728 рублей 00 копеек; срок возврата кредита (займа) – действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата кредита – 18 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на соответствующий счет заемщика у кредитора; процентная ставка – 16,60% годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены: выписка по лицевому счету за период с 18 января 2018 года по 21 апреля 2021 года, мемориальный ордер от 21 апреля 2021 года № 00013476/2770552 на сумму 1 069 рублей 41 копейку, в которых также не содержится исходных данных и порядка их исчисления, а именно по штрафу в размере 1 069 рублей 41 копейки, не отражается порядок формирования начислений.

Таким образом, представленные взыскателем документы не могут быть расценены в качестве расчета взыскиваемых сумм, а именно штрафа, начисленного, как указано взыскателем, за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, согласно Индивидуальным условиям договора № ХХХ от дд.мм.гггг., что, как обоснованно отмечено мировым судьей, свидетельствует о несоблюдении заявителем требований п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Поскольку заявитель, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, должен представить суду (мировому судье) расчет взыскиваемых денежных сумм, в частности штрафа за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, который подлежит проверке судом (мировым судьей), а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых заявителем арифметических операций, последовательность которых очевидна, а также, что расчет должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за все обозначенные заявителем периоды (в частности с 17 апреля 2018 года по 21 апреля 2021 года), должен быть прозрачным, мировой судья законно и обоснованно возвратил ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Ширяевой В.И.

Доводы автора частной жалобы относительного расчета задолженности по договору № ХХХ от дд.мм.гггг., составленного на основе выписок по лицевому счету, который, по мнению заявителя, позволяет проверить право взыскателя на взыскание задолженности на предмет соответствия условиям кредитного договора, установить период образования взыскиваемой задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно приложению к заявлению о вынесении судебного приказа от 26 августа 2022 года названный расчет не был приложен взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа; доказательств того, что заявитель не мог представить данный документ мировому судье для принятия соответствующего процессуального документа по заявлению о вынесении судебного приказа, представленный материал не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанции полагает, что оснований, предусмотренных статьей 334 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи от 2 сентября 20222 года полностью или в части и разрешения вопроса по существу по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

15.11.2022 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

21.11.2022 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░░░,

15.11.2022 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░