Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2019 ~ М-1375/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-2902/19                                                               27 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сукиасяну Размику Андраниковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указал, что 22.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 591366 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев, из расчета 13.5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки очередного платежа, по состоянию на 18.02.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 643590 руб. 02 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 556,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 428.32 руб.; просроченные проценты - 63611,28 руб.; просроченный основной долг - 569 993,95 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 643590 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 2 об).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучил, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

    Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

    Из материалов дела следует, что 22.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 591366 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев, из расчета 13.5% годовых.

    Как следует из условий кредитного договора, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита согласно графику платежей, в размере 13607 руб. 24 коп. (л.д. 11-16).

    Ответчик неоднократно нарушал исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

    Требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнил (л.д.18).

    В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

    Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 18.02.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 643590 руб. 02 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 556,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 428.32 руб.; просроченные проценты - 63611,28 руб.; просроченный основной долг - 569 993,95 руб.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

    Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

    При таком положении, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, условия заключенного кредитного договора, у истца имелись основания для обращения с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 643590 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 92167139 от 22.01.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сукиасяном Размиком Андраниковичем.

Взыскать с Сукиасяна Размика Андраниковича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 643590 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15635 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019 г.