Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2023 ~ М-3115/2023 от 22.08.2023

                                                                                                                                                                                                  31RS0002-01-2023-003900-46                                                             Дело № 2-3435/2023

ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                «07» ноября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи………………………Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………. Простотиной Д.А.

с участием:

-помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

-истца Колесниковой Т.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Колесниковой Татьяны Александровны к Балабановой Людмиле Михайловне, Балабановой Марине Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Колесниковой Т.И. на праве собственности принадлежит квартира №(номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен). Указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи №(номер обезличен) арестованного имущества (лот №4) от 12.12.2022 года.

Ввиду того, что Балабанова Л.М. и Балабанова М.Н. утратили право пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен), но продолжают ею пользоваться, Колесникова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Балабанову Л.М., Балабанову М.Н., утратившими право пользования вышеуказанной квартирой с последующим выселением.

В судебном заседании истец Колесникова Т.И. заявленные требования уточнила, просит прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой и выселить их из указанного жилого помещения.

Ответчики Балабанова Л.М. и Балабанова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 14.10.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

         В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

        Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом    установлено, что по договору купли-продажи арестованного имуществам №947/31-КТА от 12.12.2022 года, заключенному между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и Колесниковой Т.А., она приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Садовая, д.6, кв.230. Указанным жилым помещением пользуются прежний собственник Балабанова Л.М. и ее дочь Бабанова М.Н., что подтверждается пояснениями истца, объяснениями Балабановой Л.М., данными ею в рамках проверки по заявлению Колесниковой Т.А. по факту незаконного проживания в квартире (КУСП №(номер обезличен)).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.08.2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований Балабановой Л.М. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской области, Колесниковой Т.А. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов, обязании возвратить арестованное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Условий о сохранении права пользования ответчиками в отношении спорного жилого помещения договор купли-продажи от 12.12.2022 года не содержит.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Членом семьи истца ответчики не являются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Ответчик Балабанова Л.М. не оспаривала в своих объяснениях, находящихся в КУСП №(номер обезличен), что она и ее дочь Балабанова М.Н. периодически проживают в спорной квартире.

Истец Колесникова Т.А. в судебном заседании пояснила, что со слов Балабановой Л.М. ей известно, что в квартире находятся вещи ответчиков.

По сообщению ОВМ ОМВД России по Белгородскому району по учетам МВД России не содержится адресно-справочной информации о зарегистрированных гражданах в жилой помещении, расположенном по адресу: (номер обезличен).

Сохранение проживания ответчиков в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В связи с чем суд приходит выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования    Колесниковой Татьяны Александровны (паспорт серии (номер обезличен)) к Балабановой Людмиле Михайловне (паспорт серии (номер обезличен)), Балабановой Марине Николаевне (паспорт серии (номер обезличен)) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

         Прекратить право пользования    Балабановой Людмилы Михайловны (паспорт серии (номер обезличен)) и Балабановой Марины Николаевны (паспорт серии (номер обезличен)) жилым помещением – (адрес обезличен)

Выселить Балабанову Людмилу Михайловну (паспорт серии (номер обезличен)) и Балабанову Марину Николаевну (паспорт серии (номер обезличен)) из квартиры (адрес обезличен) без предоставления иного жилого помещения.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда                        Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.11.2023 года