Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 от 30.03.2023

УИД 21MS0034-01-2023-000190-07

Производство № 2-196/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

ответчика Клеткова В.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Клеткову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

и по встречному иску Клеткова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора займа не заключенным,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит») через своего представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику Клеткову В.Н., которым просит взыскать с ответчика Клеткова В.Н. в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в сумме ФИО9, а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО10

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком Клетковым В.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила заемщику денежные средства в размере ФИО11 Договор между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа в электрон6ном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальным условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную суму займа и уплатить проценты за пользованием им в размере и в порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Истец обращает внимание, что согласно основным положениям комплексного страхования и по заявлению заемщика в сумму займа включена так же сумма страховой премии в размере ФИО12 Сумма страховой премии была удержана обществом из суммы одобренного и выданного займа, что отражено в квитанции о переводе денежных средств. В качестве подтверждения присоединения ответчика к договору комплексного страхования к заявлению приложены документы, подтверждающие волеизъявление заемщика. Согласно расчету истца, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет ФИО13, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ФИО14, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках действия договора займа) - ФИО15, сумма задолженности по неустойке ФИО16 в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа. Также при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере ФИО17

Клетков В.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО МФК «МигКредит», которым просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Клетковым В.Н. незаключенным.

В обоснование встречного иска указано следующее: в обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МФК «МигКредит» и Клетковым В.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта <данные изъяты> являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны Клеткова В.Н. аналогом собственноручной подписи. Аналогом собственноручной подписи послужил некий номер телефона №, который ранее ему неизвестен. Данный номер никогда ему не принадлежал и даже он не знает кому принадлежит, а потому не может служить альтернативой его подписи. Считает, что ООО МФК «МигКредит» не представило подтверждений того, что подпись является Клеткова В.Н. Кроме того, обратившись в национальное бюро кредитный историй, ему стало известно, что на его имя было сделано множество запросов на получение кредитов в МФК. Также по факту мошеннических действий Клетков В.Н. обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «МигКредит» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде.

Ответчик (истец по встречному иску) Клетков В.Н. и его представитель ФИО7 в суде исковые требования не признали в полном объеме, а встречные исковые требования просили удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям. В своем отзыве на исковое заявление указали, что Клетков В.Н. с заявлением о выдаче ему займа (кредита) к ответчику никогда не обращался, договор займа с ООО МФК «МигКредит» не заключал и денежные средства по указанному договору не получал. Считает, что ООО МФК «МигКредит» не представлены доказательства, подтверждающие факты обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), заключения договора потребительского займа с истцом и выдачи ему денежных средств в качестве займа, а потому просит признать договор займа незаключенным.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭсБиСи Технологии», Киви Банк (АО), ФИО6, ФИО2 в судебном заседании по делу не участвовали, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Выслушав участвующих в деле ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются, в частности, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Истцом в подтверждение заключения сделки - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «МигКредит» и Клетковым В.Н. предоставлены:

заявление о предоставлении потребительского займа от имени Клеткова В.Н., с предложением ООО МФК «МигКредит» заключить договор потребительского займа, сумму займа ФИО18, со сроком пользования займом 30 дней, подписанное с использованием простой электронной подписи с указанием кода «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

анкета клиента Клеткова В.Н., с указанием мобильного телефона №, подписанное с использованием простой электронной подписи с указанием кода №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 на суму займа ФИО19, со сроком действия договора и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за период пользования займом <данные изъяты> подписанный с использованием простой электронной подписи с указанием кода «№» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

график платежей к договору займа, подписанный с использованием простой электронной подписи с указанием кода №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

письмо ООО «ИнфоБип» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении, что со стороны ООО МФК «МигКредит» была инициирована отправка sms-сообщений, в том числе на номер абонента № для дальнейшей передачи сообщений абоненту, согласно которому на указанный номер абонента, с указанием номера договора займа №, было направлено sms-сообщение с текстом: «для подписания договора займа с ООО МФК «МигКредит» введите код № в поле сайта», доставленное абоненту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

программа страхования от несчастных случаев и договор (полис) страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<адрес> Страхование» и ФИО1 (страхователь), с указанием контактного телефона страхователя № (л.д. 11-13),

соглашение об электронном взаимодействии (л.д. 13);

общие условия договора займа с ООО МФК «МигКредит» (л.д. 15-16);

правила предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (л.д. 16-17).

Как следует из представленных документов, заявление о предоставлении потребительского займа от имени Клеткова В.Н., с предложением ООО МФК «МигКредит» заключить договор потребительского займа, анкета клиента Клеткова В.Н., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «МигКредит» и Клетковым В.Н., график платежей к договору займа содержат сведения о подписании данных документов посредством аналога собственноручной подписи с использованием простой электронной подписи, с указанием кода «№».

В соответствии с вышеуказанным соглашением об электронном взаимодействии, а также условиями предоставления займа, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал подписанию заемщиком аналогом собственноручной подписи (АСП), в качества которого рассматривается простая электронная подпись; электронный документ считается подписанным АСП заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и отправлен с использованием системы; в текст электронного документа включен АСП, соответствующий направленному системой заемщику на зарегистрированный номер смс-код, а также дата и время подписания документа; смс-код предоставляется заемщику обществом путем направления смс-сообщения, содержащего смс-код, сообщение содержащее смс-код направляется на зарегистрированный номер и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности смс-кода (п. 3.1); факт подписания электронного документа заемщиком устанавливается путем сопоставления следующих сведений: смс-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении смс-кода определенному заемщику, хранящейся в системе (п. 4.1).

Как видно из материалов дела, аналог собственноручной подписи (АСП), представленный в виде одноразового кода №», был отправлен заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ в виде SMS-сообщения на номер абонента № указанный заемщиком в анкете (л.д. 10-11).

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, номер телефона №, указанный в анкете клиента на получение займа и на который было выслано SMS-сообщение с кодом в целях заключения договора потребительского займа, на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34).

Судом установлено, партнером, осуществляющим техническое обслуживание расчетов между ООО МФК «МигКредит» и клиентами, является КИВИ Банк (АО).

Сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о следующей транзакции: перечислении денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 с расчетного счета банка КИВИ Банк (АО) на расчетный счет банка-эмитента карты TINKOFF BANK, номер карты: первые шесть цифр № последние четыре цифры №, денежных средств в сумме ФИО20; имя и фамилия держателя карты не указаны (л.д. 81).

Из письменного сообщения АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ № КБ№, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом банка, лицевых, расчетных депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом банка, лицевых, расчетных депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось; между банком и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******1645 и открыт текущий счет №; карта №******5332 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6; дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д. 88).

Таким образом, установив, что со стороны ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит», действий по подаче заявления на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимались, ООО МФК «МигКредит» денежные средства в рамках указанного договора ФИО1 не предоставлял, абонентский номер и расчетный счет, открытый АО «Тинькофф банк», с помощью которых был получен займ, ФИО1 не принадлежат, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 незаключенным подлежит удовлетворению, в свою очередь исковые требования ООО МФК «МигКредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21, из которых: основной долг - ФИО22, проценты за пользование кредитом - ФИО23, неустойка - ФИО24, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО25, отказу удовлетворением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Клеткову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО26, а также расходов по уплате госпошлины в размере ФИО27 отказать.

Встречное исковое требование Клткова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ОГРН <данные изъяты>) и Клетковым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.<адрес>