Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2022 ~ М-734/2022 от 01.08.2022

К делу №2-864/2022 (М-734/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-000877-80

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Славянск-на-Кубани                                                           23 августа 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного помощником судьи Корпачевой Ю.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фоменко С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Гоч Е.В., действующего на основании доверенности, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Фоменко С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №89534238 от 12.03.2016 выдало кредит Фоменко С.М. в сумме 183000 рублей на срок 84 месяца под 23% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2021 по 15.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123324,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 84050,81 рублей, просроченные проценты – 36273,41 рубля. В этой связи просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666,48 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен о разбирательстве дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фоменко С.М. в судебном заседании, не оспаривая расчет задолженности, не отрицая ненадлежащее исполнение обязательств, пояснил, что задолженность образовалась из-за значительного ухудшения состояния здоровья, в связи с чем он не имеет возможности трудиться и погашать долг.

Суд, считая возможным на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Фоменко С.М. заключен кредитный договор №89534238 от 12.03.2016 выдало кредит Фоменко С.М. в сумме 183000 рублей на срок 84 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность Михайличенко Н.И. за период с 12.05.2021 по 15.06.2022 (включительно) составляет 125647,69 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 87050,81 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36273,41 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 11391,80 рубль, неустойка за просроченные проценты – 931,67 рубль.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку ответчиком в судебном заседании подтвержден факт неуплаты суммы основного долга и процентов по договору займа и доказательств обратного не представлено, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Фоменко С.М., поскольку, последним платежи в счет погашения кредитных обязательств производились нерегулярно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщиком сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем поскольку, ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 3666,48 рублей, с учетом положений пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фоменко С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №89534238 от 12.03.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Фоменко С.М..

Взыскать с Фоменко С.М., <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом УФМС по <...> в <...> <...>, код подразделения 230-025, зарегистрированного по адресу: РФ, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 дата регистрации 20.06.1991 юридический адрес 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19 задолженность по кредитному договору в размере 123324,22 рублей, из которых основанной долг составляет 87050,81 рублей, проценты – 36273,41 рубля; государственную пошлину 3666,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.