Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июля 2019 года                                                                                    г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи                        Малковой И.С.

при секретаре                                                                                     Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевича ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы и оценке, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедевич Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 361492 рубля 66 коп., неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.11.2017 по день вынесения решения, расходов на независимую экспертизу и оценку ущерба в размере 23000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2017 в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Шубина А.Н., автомобиля <данные изъяты>» под управлением Родина В.Н., <данные изъяты>» под управлением Морозова К.П. В указанном ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> лицом, причинившим вред, признан Родин В.Н., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Потерпевший обратился к страховщику для получения страхового возмещения, однако в установленный законом срок выплата не произведена.

В судебном заседании представитель ООО «НСГ- «Росэнерго» Ковина Е.В. в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что заключением эксперта установлена имитация ДТП.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, событие должно быть признано страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением Шубина А.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Родина В.Н., <данные изъяты>» под управлением Морозова К.П., в указанном ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>».

По материалам дела гражданская ответственность Шубина А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».

Однако, обратившись к указанному страховщику, Шубин А.Н. получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку на основании результатов независимого экспертного транспортно-трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>» не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных со слов водителей и зафиксированных в административных материалах ГИБДД (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии Шубин А.Н. по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передал Лебедевичу Д.В. существующее у него право требования выплаты страхового возмещения для компенсации ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, со страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис №), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

При обращении с настоящим иском в суд Лебедевичем Д.В. представлены заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>», о соответствии повреждений автомобиля «<данные изъяты>» обстоятельствам и механизму ДТП, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которому повреждения указанного транспортного средства не противоречат обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 361492 рубля 66 коп.

В свою очередь, не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель ООО «НСГ-«Росэнерго» предоставила в суд вышеупомянутое заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения ввиду отсутствия первоначального контактирования автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> контактирование автомобиля <данные изъяты> с автомобилем «<данные изъяты>» не имело места ввиду отсутствия первоначального контактирования.

В связи с имеющимися противоречиями относительно обстоятельств возникновения повреждений автомобиля <данные изъяты>, по ходатайству представителя ООО «НСГ-«Росэнерго» судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ исследование заявляемого участниками механизма ДТП от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать категоричный вывод, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является имитацией возможности контактирования между исследуемыми транспортными средствами: <данные изъяты>, «<данные изъяты>, <данные изъяты>, при реальных событиях образования повреждений на них в не устанавливаемых обстоятельствах и не устанавливаемыми внешними следообразующими объектами.

В связи с отсутствием факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по признакам случайности и непреднамеренности контактирования между транспортными средствами, технической подготовке контактов между транспортными средствами, обуславливаемой выездом на заявляемый участок места ДТП, невозможности образования повреждений на транспортных средствах: <данные изъяты>, «<данные изъяты>, «<данные изъяты>, при контактировании друг с другом, решение вопросов определения размера расходов на восстановительный ремонт в соответствии с п. 2.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, экспертами не производилось.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение <данные изъяты>», суд находит выводы экспертов обоснованными, мотивированными, непротиворечивыми. Данные выводы согласуются с другими материалами дела, являются объективными и наиболее полными. Экспертное заключение выполнено компетентными специалистами, имеющими необходимый опыт и квалификацию, в целом соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. До начала проведения экспертного исследования эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем указанное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ООО «НСГ-«Росэнерго» не имеется.

Само по себе наличие повреждений транспортного средства «Пежо 408» не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае Лебедевичем Д.В. не доказана причинно-следственная связь между повреждениями, полученными автомобилем, и заявленными обстоятельствами ДТП, по которому, согласно договору уступки требования (цессии), истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения.

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им требований о взыскании страхового возмещения и, соответственно, иных требований, так как материалами дела не установлен факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

     Поскольку отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, то исковые требования Лебедевича Д.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевича ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 361492 рубля 66 коп., неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.11.2017 по день вынесения решения, расходов на независимую экспертизу и оценку ущерба в размере 23000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.

Судья                                                                                                 И.С. Малкова