Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1061/2022 ~ М-1086/2022 от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андерса Юрия Робертовича к Ковалеву Сергею Сергеевичу о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Андерс Ю.Р. обратился в суд с иском к Ковалеву Сергею Сергеевичу о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на автодороге Ростов (от М4 Дон) - Ставрополь 236 км. + 150 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный знак - <данные изъяты>, под управлением Ковалева Сергея Сергеевича, и «<данные изъяты>», государственный знак - <данные изъяты>, под управлением Андерс Юрия Робертовича. Андерсу Юрию был причинен вред здоровью средней тяжести, установленный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> было вынесено постановление о признании Ковалева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу. Также, как следует из материалов административного дела и вышеназванного постановления, Андерс Юрий является пострадавшим от противоправных действий ответчика. Андерс Ю.Р. был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего. Андерс Ю.Р., реализуя своё конституционное право, руководствуясь ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Писаренко И.С. В ходе рассмотрения дела Андерс Ю.Р. понес следующие расходы: на оплату услуг представителя в размере 51 500 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 1 500 рублей - комиссия банка; оплата ГСМ (топливо-бензин), питание, проживание, оплата проезда (транспондер) в размере 22 103,18 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные им в связи с рассмотрением административного дела в размере 73 603,18 рубля; судебные расходы в размере 10 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,12 рублей.

В судебное заседание истец Андерс Ю. не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Андерс Ю. - Писаренко И.С. в судебное заседание посредством видеоконференц-связи на базе Калужского районного суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ковалев С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на автодороге Ростов (от М4 Дон) - Ставрополь 236 км. + 150 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный знак - <данные изъяты>, под управлением Ковалева Сергея Сергеевича, и «<данные изъяты>», государственный знак - <данные изъяты>, под управлением Андерс Юрия Робертовича.

Андерсу Юрию был причинен вред здоровью средней тяжести, установленный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что Андерсу Ю.Р. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также установлено, что Андерс Ю.Р. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего Андерса Ю.Р. участвовал Писаренко И.С.

Из договора № А/037/2021 на оказание юридических услуг и услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуг 50 000 рублей); доверенности, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 103,18 рубля; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 645,90 рублей; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 091,87 рубль; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 576,20 рублей; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 108,25 рублей; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 136,60 рублей; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 286,55 рублей; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370,91 рублей; кассового чека на покупку лекарств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537,90 рублей; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281,00 рубль; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290,00 рублей; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365,11 рублей; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83,00 рубля; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620,00 рублей; договора на оказание юридических услуг № А/037р/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № А/037р/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Андерсом Юрием были понесены расходы на оплату услуг представителя по административному делу на общую сумму 73 603,18 рубля, судебные расходы на сумму 10 300 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд признает, что понесенные истцом для защиты своих прав как потерпевшего по делу об административном правонарушении расходы являются подлежащими возмещению убытками.

При определении размера взыскания суд, исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, применяя аналогию закона ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое участие в деле об административном правонарушении представителя, считает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по административному делу на сумму 73 603,18 рубля, судебные расходы на сумму 10 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в ч. 3 п. 2, п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Документы, представленные истцом в суде не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, оснований не признавать их надлежащими и допустимыми доказательствами несения соответствующих расходов не имеется.

Кроме того, при определении размера взыскания суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов потерпевшего Андерса Ю., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов.

Понесенные истцом Андерсом Ю. расходы признаются судом разумными, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика с учетом удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2408,12 рублей.

На основании, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андерса Юрия Робертовича к Ковалеву Сергею Сергеевичу о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Андерса Юрия Робертовича (ИНН: <данные изъяты>) убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 73 603 (семьдесят три тысячи шестьсот три) рубля 18 копеек, судебные расходы в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей, государственную пошлину в размере 2 408 (две тысячи четыреста восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                           А.П. Белокопытов