Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2023 ~ М-1370/2023 от 25.05.2023

КОПИЯ Дело № 2-2162/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-002420-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Егорову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 06 мая 2020 года между ФИО6 и Егоровым В.А. заключен договор микрозайма №, по которому Егорову В.А. предоставлен заем путем зачисления на расчетный счет в размере 30000уб., с уплатой процентов, предусмотренных договором и графиком платежей. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ФИО8 оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем). Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ФИО7 и индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи. Денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет. Погашение займа Егоров В.А. должен был произвести в соответствии с условиями, указанными в договоре и графиком платежей. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. 24 декабря 2020 года между ФИО9 и ФИО10 заключен договор уступки права требования, по договору с Егоровым В.А. В последствии 25 декабря 2020 года между ФИО11 и ФИО12 заключен договор уступки права требования, по договору с Егоровым В.А. В дальнейшем ФИО13 заключил договор уступки права требования с ООО АйДи Коллект», по договору с Егоровым В.А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период с 05 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года составила 73912руб.36коп., из которых: основной долг 30000руб., проценты 42290руб., штраф 1710руб.

Просят суд взыскать с Егорова В.А. задолженность в сумме 73912руб.36коп., уплаченную государственную пошлину 2417руб.37коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Егоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дел извещался по месту регистрации: <адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что Егоров В.А. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Егоров В.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что 06 мая 2020 года между ФИО14 и Егоровым В.А. заключен договор потребительского займа №, по которому Егорову В.А. предоставлен заем путем зачисления на расчетный счет в размере 30000руб., с уплатой процентов, предусмотренных договором и графиком платежей.

По условиям договора ответ­чик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-3 договора потребительского займа).

Возврат суммы займа и процентов осуществляется на 30-й день с момента передачи денежных средств, путем уплаты аннуитентных платежей согласно графика.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1 договора).

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем).

Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» и Индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения).

Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денег на банковскую карту заемщика, через платежную систему Contact.

Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС- сообщении от кредитора.

С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст.160, ч.2 ст.434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Индивидуальными условиями определено, что моментом предоставления займа считается зачисление суммы займа на карту, или банковский счет, через указанные в договоре платежные системы.

Факт того, что денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика, подтверждается выпиской системы Contact о перечислении денежных средств от 06 мая 2020 года, согласно которому денежные средства были перечислены на карту Егорова В.А. платежным поручением № с использованием платежного шлюза ТрансКапиталБанк.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора потребительского займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

По условиям договора потребительского займа процентная ставка составила 365.00% годовых.

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика Егорова В.А. суду не представлено.

Суд установил, что ФИО15 свои обязательства перед Егоровым В.А. по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 25 декабря 2020 года имеет непогашенную задолженность.

24 декабря 2020 года между ФИО16 и ФИО17 заключен договор уступки права требования №, по договору с Егоровым В.А. В последствии 25 декабря 2020 года между ФИО18 и ФИО19 заключен договор уступки права требования №,Приложение №, по договору № заключенного с Егоровым В.А. В дальнейшем 29.01.2021 года между ФИО20 и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, Приложение №, по которому ООО «АйДи Коллект» приобрело у ФИО21 права требования по обязательству, вытекающему из договора зама № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от 25 декабря 2020 года Егорову В.А. направлено извещение о заключенном договоре уступки прав от 29 января 2021 года и смене займодавца по договору займа.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «АйДи Коллект» на предъявление требования к Егорову В.А возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 05 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года составила 73912руб.36коп., из которых: основной долг 30000руб., проценты 42290руб., штрафы 1710руб.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, договор займа заключен 06 мая 2020 года (второй квартал 2020 года), со сроком возврата 05 июня 2020 года (30 дн.).

Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (30 год), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во II квартале 2020 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 30 дней установлена в размере 365% годовых.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 365,000% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Следовательно, исходя из графика договора, размер процентов и основного долга за период действия договора, т.е. с 06 мая 2020 года по 05 июня 2020 года размер процентов составит 9000руб. (30000руб.х 365,000%:365х30).

Учитывая, что доказательств возврата основного долга и отсутствия задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 30000руб.

Далее истец просит взыскать проценты за период с 06 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года, т.е. за период пользования кредитом более полугода.

Ответчик пользуется кредитом более полугода. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. Исходя из сведений Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в II квартале 2020 года при предоставлении кредита свыше 30 тысяч рублей и на срок свыше 365 дней установлено в размере 184,721% годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 06 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года (202дн.) размер процентов составит 30668руб.75коп. (30000руб. 184,721%:365х202).

Таким образом, размер процентов за период с 06 мая 2020 года по 25 декабря 2020 года составит 39668руб.75коп. (30668руб.75коп. + 9000руб.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов за вышеуказанный период составит 39668руб.75коп.

Рассматривая требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит расчитать неустойку исходя из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определяющей, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что положениями п. 21 ст. 5 указанного Федерального закона устанавливается предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту. Указанная норма применяется, если отсутствует условие об ответственности сторон, в согласованном между сторонами договоре.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора займа.

Исходя из размера займа, периода просрочки (указанной истцом), а также определенной договором неустойки, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3813руб.69коп. (30000х20%:365х232). Однако, учитывая пределы требований, заявленных в иске, суд считает, что размер неустойки составит 1710руб.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных положениями ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2538руб., которую истец в иске просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, то, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341руб.36коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Егорова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 06 мая 2020 года по состоянию на 25 декабря 2020 года в общем размере 71378руб.75коп., из которых: основной долг 30000руб., проценты 39668руб.75коп., штраф 1710руб.

Взыскать с Егорова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) судебные расходы по государственной пошлине 2341руб.36коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.