Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 06.03.2019

Дело №1-64/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                     03 апреля 2019 года

    Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимого – Попова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО3, представившего удостоверение <№> от 06.08.2015 г., ордер <№> от 18.03.2019 г.,

при секретаре Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, <место работы и должность>, <отношение к воинской обязанности>, 15.03.2016 г. осужденного Новоусмановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 02.10.2017 г. по отбытию наказания, 22.03.2018 г. осужденного Абинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 09.07.2018 г. осужденного Крымским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Абинского районного суда от 22.03.2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО1 01.01.2018 г., примерно в 01 час 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в боксе станции техобслуживания ИП «Коркмазов И.А.» (далее – бокс СТО), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Луначарского, д.25 «а», около которого был припаркован принадлежащий <ФИО6 автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <№> регион. В этот момент у <ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели хищения.

Реализуя своей преступный умысел, направленный на совершение угона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая их наступления, <ФИО1, действуя умышленно, намереваясь уехать в <адрес>, 01.01.2018 г., примерно в 01 час 30 мин., взял в боксе СТО, расположенном по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <№> регион, и пульт от шлагбаума. Далее, продолжая свои преступные действия, <ФИО1 вышел на территорию СТО, подошел к припаркованному там вышеуказанному автомобилю, при помощи ключа открыл водительскую дверь и сел за руль, после чего завел двигатель, привел автомобиль в движение и выехал на нем с территории СТО, осуществив поездку до ст. Нижнебаканской Крымского районного Краснодарского края, где на участке дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», 121 км., был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району.

<ФИО1 свою вину признал в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что для этого имеются все основания.

Потерпевший <ФИО7 посредством письменного ходатайства просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется, заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимого по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в действиях <ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый <ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, данную <ФИО1 явку с повинной.

Те обстоятельства, что <ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и влиянием на его совершение состояние опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение <ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категорий совершенного <ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке и при наличии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, наказание <ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание <ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд находит, что окончательное наказание <ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года.

Вид исправительного учреждения <ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года окончательно назначить <ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания <ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 03 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 28 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть <ФИО1 в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA-219010 GRANTA», г/н <№> регион, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия <№>, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращенные под сохранную расписку потерпевшему <ФИО7, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО7,

- административный материал, составленный по факту управления <ФИО1 автомобилем «LADA-219010 GRANTA», г/н <№> регион без права управления ТС, а также без полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации ТС, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      А.Ю. Прохоров