Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 23.08.2022

18RS0023-01-2022-002585-83

№1-278/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                          01 декабря 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П., подсудимого Шамсутдинова Р.Р., его защитника адвоката Наймушиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамсутдинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 января 2015 года Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда от 20.12.2018 освобожден 10.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня. Наказание отбыто;

- 28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 г.Сарапула УР по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

- 02 июня 2022 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Шамсутдинова Р.Р., находившегося в помещении магазина «ДНС» по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл». Реализуя свои преступные намерения, в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 1 веб-камеру марки «Canyon С3720 Р HD webcam with USB2.0», стоимостью 1025 рублей 83 копейки, 1 веб-камеру марки «Dexp Chat M100R1 HD1080p Mic USB 2.0», стоимостью 966 рублей 67 копеек, 1 веб-камеру марки «Rombica Camera HD А2», стоимостью 874 рубля 17 копеек, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл». После чего, Шамсутдинов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шамсутдинов Р.Р. причинил ООО «ДНС-Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 2866 рублей 67 копеек.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 города Сарапула УР от 09.06.2021, вступившего в законную силу 22.06.2021, Шамсутдинов Р.Р. был признан виновным в совершении 08.06.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., который им не уплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Шамсутдинов Р.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Шамсутдинова Р.Р., находившегося в торговом зале магазина «Галамарт» по адресу: УР, <адрес>«а» стр.1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, Шамсутдинов Р.Р. в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина, принадлежащий ФИО5 комплект постельного белья «Provance», стоимостью 710 рублей 49 копеек. После чего, Шамсутдинов Р.Р., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шамсутдинов Р.Р. причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

По эпизоду хищения имущества ООО «ДНС-Ритейл» Шамсутдинов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

Ввиду отказа подсудимого Шамсутдинова Р.Р. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток находясь в торговом зале в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение товара, чтобы потом его продать. Подойдя к стеллажу с веб-камерами, незаметно для окружающих, он взял с данного стеллажа три веб-камеры разной фирмы и убрал к себе в пакет, который находился при мне. После этого, он вышел из магазина, не оплатив этот товар. Похищенные веб-камеры он продал, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-57).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего, неявившегося в судебное заседание.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения товара из магазина «ДНС» по адресу: <адрес>. Согласно записи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. в помещение магазина зашел мужчина на вид около 35-40 лет, который был одет в куртку чёрного цвета с капюшоном, на лице медицинская маска. В руках у мужчины имелся черный полимерный пакет. Мужчина подошёл к стеллажу, на котором размещены веб-камеры, и взял три веб-камеры и убрал их в находившийся при нем пакет. Затем вышел из магазина. Инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ недостача указанного товара была подтверждена. Таким образом мужчина похитил: 1 веб-камеру марки «Canyon С3720 Р HD A.webcam with USB2.0», стоимостью 1025 рублей 83 копейки, 1 веб-камеру марки «Dexp Chat M100R1 HD1080p Mic USB 2.0», стоимостью 966 рублей 67 копеек, 1 веб-камеру марки «Rombica Camera HD А2», стоимостью 874 рубля 17 копеек. Стоимость товара указана без учета НДС. Таким образом ООО «ДНС Ритейл» был причинен ущерб на общую сумму 2866 рублей 67 копеек (л.д.29-31).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение трех веб-камер (л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: УР, <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д.19-21);

- протокол осмотра CD-R диска с видеозаписью, изъятой с ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Шамсутдинова Р.Р., согласно которому Шамсутдинов Р.Р. узнал себя на видеозаписи и пояснил о своих действиях по хищению имущества (л.д.22-24);

- справка ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб от хищения составил 2866,67 руб. без учета НДС (л.д.33);

- счета-фактуры, которыми подтверждается приобретение ООО «ДНС Ритейл» 1 веб-камеры марки «Canyon С3720 Р HD A.webcam with USB2.0», 1 веб-камеры марки «Dexp Chat M100R1 HD1080p Mic USB 2.0», 1 веб-камеры марки «Rombica Camera HD А2» (л.д.34-46);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от Шамсутдинова Р.Р. 500 руб. в счет частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.32);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» похитил 3 веб-камеры. Явку написал собственноручно без какого-либо давления (л.д.48).

Виновность подсудимого Шамсутдинова Р.Р. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шамсутдинов Р.Р., тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: УР, <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 2866,67 руб. Похищенным имуществом Шамсутдинов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

Показания представителя потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия и осмотра CD-R диска с видеозаписью. Показания представителя потерпевшего согласуются с признательными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего либо самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Сумма ущерба подтверждена показаниями потерпевшего и представленными им, исследованными в судебном заседании, документами.

Оценивая действия подсудимого Шамсутдинова Р.Р., суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого Шамсутдинова Р.Р. по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду мелкого хищения имущества ФИО5 Шамсутдинов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

Ввиду отказа подсудимого Шамсутдинова Р.Р. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в один из дней в начале апреля 2022 года в вечернее время, зайдя в магазин «Галамарт», который расположен в здании ТЦ «XXL», он решил похитить товар из данного магазина, так как на тот момент он не был трудоустроен, испытывал тяжелое материальное положение. Он подошел к стеллажу с комплектами постельного белья, взял один комплект постельного белья и положил его в находившийся при нем пакет. Затем он вышел из магазина, не оплачивая комплект белья, который он продал на улице. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.96-99).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего, свидетеля, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО5 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «Галамарт» в ТЦ «XXL» по адресу: УР, <адрес>А, стр.1. В апреле 2022 года от работника магазина Глуховой ему стало известно, что в ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи товара ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в зал магазина зашел мужчина, который похитил 1 комплект постельного белья и убрав его в пакет при нем, вышел из магазина не оплатив товар. Таким образом, мужчина похитил 1 комплект постельного белья «Provance» стоимостью 710 рублей 49 копеек. Согласно накладной название товара заучит так: «Provance» Мятный Латте Комплект постельного белья 4пр евро, жакард, полисатин, 85 гр/м, ПЭ, 3 цвета. Стоимость похищенного товара указана без учета НДС. Ущерб для него незначительный (л.д.84-85).

Свидетель ФИО6 показала, что работает в должности управляющего магазина «Галамарт» по адресу: <адрес>«а» стр.1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения ТМЦ из магазина. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в черные брюки, черную куртку, прошел к стеллажам с постельным бельем. Затем он осмотрелся по сторонам, взял с полки стеллажа 1 комплект постельного белья и положил его в имеющийся при нем пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив товар (л.д.90-92).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Шамсутдинов Р.Р., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищение ТМЦ из магазина «Галамарт» по адресу: <адрес> (л.д.73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Галамарт» по адресу: УР, <адрес>, строение 1, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью (л.д.75-76);

- - протокол осмотра CD-R диска с видеозаписью, изъятой с ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Шамсутдинова Р.Р., согласно которому Шамсутдинов Р.Р. узнал себя на видеозаписи и пояснил о своих действиях по хищению имущества (л.д.78-79);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил от Шамсутдинова Р.Р. 710,49 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.86);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб ИП ФИО5 от хищения составил 710,49 руб. без учета НДС (л.д.87);

- счет-фактура, которой подтверждается приобретение ИП ФИО5 комплекта постельного белья «Provance» Мятный Латте 4пр евро, жакард, полисатин, 85 гр/м, ПЭ, 3 цвета (л.д.88-89);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 09.06.2021, согласно которому Шамсутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. постановление вступило в законную силу 22.06.2021 (л.д.105);

- справка ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР, согласно которой штраф в размере 3000 руб. Шамсутдиновым Р.Р. не уплачен (л.д.106).

Виновность подсудимого Шамсутдинова Р.Р. в совершении преступления по эпизоду мелкого хищения имущества ФИО5 полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шамсутдинов Р.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Галамарт» по адресу: УР, <адрес>, стр.1, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на сумму 710,49 руб. Похищенным имуществом Шамсутдинов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля. Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самого подсудимого.

Сумма ущерба подтверждена показаниями потерпевшего и представленными им, исследованными в судебном заседании, документами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Оценивая действия подсудимого Шамсутдинова Р.Р., суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на совершение преступления.

Действия подсудимого Шамсутдинова Р.Р. по эпизоду мелкого хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Подсудимый Шамсутдинов Р.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по обоим эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; состояние здоровья подсудимого; оказание физической и материальной помощи матери подсудимого, ее состояние здоровья и пожилой возраст; по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему; по эпизоду мелкого хищения имущества ФИО5 добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему.

Испытываемые Шамсутдиновым Р.Р. материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточных денежных средств, вызваны обычными, временными причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления по эпизоду мелкого хищения имущества ФИО5 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого Шамсутдинова Р.Р., ранее судимого, характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при этом, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступлений, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления совершены Шамсутдиновым Р.Р. после вынесения мировым судьей судебного участка №5 г.Сарапула приговора 28.02.2022, с учетом личности подсудимого, свидетельствующей о стойкой криминальной направленности его поведения, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение Шамсутдинова Р.Р. по приговору от 28.02.2022 отменить, наказание подсудимому назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду совершения Шамсутдиновым Р.Р., ранее отбывавшим лишение свободы, преступлений в условиях рецидива, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шамсутдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор Сарапульского городского суда от 02.06.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Шамсутдинова Р.Р. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2366 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает установленной вину Шамсутдинова Р.Р. в тайном хищении имущества ООО «ДНС-Ритейл», то есть в причинении последнему материального вреда.

Совершенным Шамсутдиновым Р.Р. преступлением, ООО «ДНС-Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 2866 руб. 67 коп. В ходе предварительного расследования уголовного дела Шамсутдиновым Р.Р. возмещен материальный ущерб в размере 500 руб. Таким образом, с Шамсутдинова Р.Р. в пользу ООО «ДНС-Ритейл» подлежит взысканию ущерб в сумме 2366 руб. 67 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает необходимым сохранить ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее Шамсутдинову Р.Р. на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамсутдинова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ФИО5), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл») в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Шамсутдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Шамсутдинову Р.Р. приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 28.02.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 28.02.2022 и назначить Шамсутдинову Р.Р. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шамсутдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Шамсутдинова Р.Р. под стражей с 01 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сарапульского городского суда от 02.06.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» ФИО4 удовлетворить, взыскать с Шамсутдинова ФИО11 в пользу ООО «ДНС-Ритейл» 2366 (Две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 67 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на мобильный телефон Шамсутдинова Р.Р. марки «HUAWEI», суд считает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела весь период хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                     Д.М. Князев