Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2023 ~ М-1363/2023 от 28.03.2023

    УИД: 23RS0058-01-2023-001704-83

    Дело № 2-1837/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                              24 апреля 2023 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.

    при секретаре: Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоненко А.В. к Мартиросяну М.Л. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Леоненко А.В. обратился в суд с иском к Мартиросяну М.Л. о взыскании суммы долга по договорам займа процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены три договоры займа от 16.02.2019 года на сумму: 1 863 040 рублей, на сумму 1 778 280 рублей и на сумму 1 688 380 рублей. По указанным договорам займа денежные средства передавались в следующем порядке: по договору от 16.02.2019 года (сумма 1 863 040) рублей - 50 000 рублей в момент заключения договора, сумма в размере 1 813 040 в срок до 18.03.2019 года (включительно); по договору займа от 16.02.2019 года (сумма 1 778 280 рублей) - 50 000 рублей в момент заключения договора, сумма в размере 1 728 280 рублей в срок до 31.03.2019 года (включительно); по договору займа от 16.02.2019 года (сумма 1 688 380 рублей) - 50 000 рублей в момент заключения договора, сумма в размере 1 638 380 рублей, в срок до 28.02.2019 года (включительно).

Передача денежных средств подтверждается соответствующими расписками. Истец свои обязательства в части передачи денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, так и не исполнил. В настоящее время уклоняется от оплаты задолженности.

Истцом предпринимались попытки к досудебному урегулированию возникшего спора, 02.03.2023 года истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по договорам займа, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по трем договорам займа от 16.02.2019 года, в размере 5 329 700 рублей, проценты на сумму займа, в размере 2 109 474 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 141 427 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, от невыплаченной суммы в размере 5 329 700 рублей, начиная с 16.03.2023 года по день исполнения решения суда. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 51 103 рубля.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мартиросян М.Л., в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, по месту жительства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно представленных в материалы настоящего дела договоров займа, установлено следующее.

Согласно условиям трех договоров займа от 16.02.2019 года (далее –договор), заключенных между Леоненко А.В. (займодавец) и Мартиросяном М.Л. (заемщик), займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 863 040 рублей, 1 778 280 рублей и 1 688 380 рублей. По указанным договорам займа денежные средства передавались в следующем порядке: по договору от 16.02.2019 года (сумма 1 863 040 рублей) - 50 000 рублей в момент заключения договора, сумма в размере 1 813 040 в срок до 18.03.2019 года (включительно); по договору займа от 16.02.2019 года (сумма 1 778 280 рублей) - 50 000 рублей в момент заключения договора, сумма в размере 1 728 280 рублей в срок до 31.03.2019 года (включительно); по договору займа от 16.02.2019 года (сумма 1 688 380 рублей) - 50 000 рублей в момент заключения договора, сумма в размере 1 638 380 рублей, в срок до 28.02.2019 года (включительно).

Согласно п.3 указанных договоров займа, заемщик обязуется в срок не позднее 31.03.2020 года вернуть займодавцу данные денежные средства.

Согласно п.4 договоров займа, заемщик на сумму займа уплачивает проценты в размере 10% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.7).

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается представленными стороной истца расписками от 19.03.2019 года (две расписки) и от 22.04.2019 года.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам займа, согласно которых, в случае невозможности возврата денежных средств по данным договорам займа, стороны заключают Соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать недвижимое имущество - жилые помещения площадью 26,24 на 1 этаже, площадью 24,36 на 1 этаже, и площадью 23,78 на 1 этаже жилого дома построенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Как указал истец денежные средства по указанным договорам займа не были возвращены ответчиком, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил, суммы займа по указанным договорам, не вернул, как и не было заключено между сторонами соглашение об отступном - передачи имущества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 16.02.2019 года, были оформлены три договора займа с обязательством ответчика Мартиросяна М.Л. выплатить истцу денежные средства, переданные истцом ответчику по указанным договорам займа, в срок до 31.03.2020 года.

Договора займа содержат все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договорах указан кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

02.03.2023 года, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания /л.д. 32/.

Поскольку ответчиком Мартиросяном М.Л. в счет исполнения принятых на себя обязательств по указанным договорам займа, денежные средства выплачены не были, соглашение о передачи имущества не заключалось, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату суммы долга: в размере 1 863 040 рублей, в размере 1 778 280 рублей и в размере 1 688 380 рублей, в связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проанализировав положения статей 153, 807, 809, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий п.4 договоров займа, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договорам займа от 16.02.2019 года: на сумму 1 863 040 рублей, за период с 20.03.2019 года по 15.03.2023 года (1 457 дней), в размере 743 174 рубля 31 копейка; на сумму 1 688 380 рублей, за период с 20.03.2019 года по 15.03.2023 года, в размере 673 501 рубль 72 копейки; на сумму 1 778 280 рублей, за период с 23.04.2019 года по 15.03.2023 года, в размере 692 798 рублей 40 копеек, при этом суд принимает расчет представленный истцом.

      Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 16.02.2019 года: на сумму 1 863 040 рублей, за период с 01.04.2020 года по 15.03.2023 года, в размере 398 995 рублей 14 копеек; на сумму 1 688 380 рублей, за период с 01.04.2020 года по 15.03.2023 года, в размере 361 589 рублей 37 копеек; на сумму 1 778 280 рублей, за период с 01.04.2020 года по 15.03.2023 года, в размере 380 842 рубля 63 копейки, принимая представленный истцом расчет в качестве достоверного.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам займа от 16.02.2019 года, на сумму основного долга в размере 5 329 700 рублей, начиная с 16.03.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Леоненко А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на последующий период до дня исполнения обязательств не имеется, поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ). Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 51 103 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление Леоненко А.В. к Мартиросяну М.Л. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

        Взыскать с Мартиросяна М.Л., <данные изъяты> в пользу Леоненко А.В., сумму задолженности по договорам займа от 16.02.2019 года, в размере 5 329 700 рублей, проценты за пользование суммой займа, в размере 2 109 474 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 141 427 рублей, а всего, сумму в размере 8 580 601 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот один) рубль.

        В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

        Взыскать с Мартиросяна М.Л., <данные изъяты> в пользу Леоненко А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 51 103 (пятьдесят одна тысяча сто три) рубля.

        В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 02.05.2023 года.

         Судья Хостинского

        районного суда г. Сочи                                                                       Г.Д.Леошик

    На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ