Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2504/2024 ~ М-1524/2024 от 21.05.2024

Копия

Дело N2-2504/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 сентября 2024г. Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова Сергея Владимировича к ООО "Стройтранс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Безруков С.В., уточняя требования, обратился в суд с иском к ООО "Стройтранс" о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю "<данные изъяты> рег.знак №, по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Вокуева С.В., нарушившего требования ПДД РФ.

12 января 2024г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении водителя Вокуева С.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5, 8.7 ПДД РФ.

Согласно дополнительных сведений о ДТП, транспортное средство "<данные изъяты>" рег.знак № принадлежит ООО "Стройтранс", где работает Вокуев С.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № застрахована в САО "ВСК", по обращению которого, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО № в размере 400 000 руб.

Согласно приблизительной смете (заказ-наряду) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рус Моторс Трейд", стоимость восстановительного ремонта    поврежденного транспортного средства составит 2 423 648,78 руб., стоимость услуг автосервиса составила 22 499,86 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО "Бюро Судебных экспертиз", стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 460 366 руб., стоимость экспертизы – 5 500 руб.

Автомобиль отремонтирован в ИП Трапезников А.А., стоимость ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 572 050 руб. Размер прямого вреда, подлежащего взысканию, составляет 1 090 366 руб. из расчета: 1 460 366 руб.- 400 000 руб.

Ссылаясь на указанное, Безруков С.В. просит взыскать с ООО "Стройтранс" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ за вычетом страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере 1 090 366 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 22 499,86 руб., по оплате стоимости изготовления экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 792 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вокуев С.В., САО РЕСО-Гарантия", САО "ВСК".

Истец Безруков С.В. и его представитель Губенко П.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. До рассмотрения дела по существу, от истца Безрукова С.В. поступило заявление о добровольном отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с подписанием соглашения и добровольным возмещением ущерба ответчиком ООО "Стройтранс" в размере 900 000 руб. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. Кроме того, в данном заявлении Безруков С.В. просит отменить принятые судом обеспечительные меры в отношении ответчика.

    Ответчик – представители ООО "Стройтранс" Высоцкая А.В. и Рогизный С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Третьи лица - представители САО РЕСО-Гарантия" и САО "ВСК", Вокуев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз.4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

    Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Отказ Безрукова С.В. от иска, является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, последствия указанного процессуального действия ему известны.

    Рассмотрев заявление истца Безрукова С.В., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принудительном характере данного отказа от иска, их противоречии закону, влекущем нарушение прав и законных интересов других лиц, не установлено.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Учитывая, что отказ истца Безрукова С.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

    Определением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2024г. в целях обеспечения иска по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры – наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Стройтранс" в пределах суммы иска, то есть на сумму 1 200 049,86 руб.

    В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

    Исходя из анализа положений статей 139, 140, 144 ГПК РФ, обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

    Принимая во внимание, что производство по делу по иску Безрукова С.В. к ООО "Стройтранс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истца от иска, принятые судом в обеспечение иска меры подлежат отмене.

    Руководствуясь ст.ст.39, 144,145, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ Безрукова Сергея Владимировича от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Безрукова Сергея Владимировича к ООО "Стройтранс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Наложенный определением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2024г. арест на имущество, принадлежащее ООО "Стройтранс" в пределах суммы иска, то есть на сумму 1 200 049,86 руб. - отменить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда                                                                               И.А.Мирзоева

Помощник судьи                                                                                    О.В.Охотникова