Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2022 от 22.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2022 года                                                    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес>, жалобу Шатерникова А. А.ча на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Савенко А.С. от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, Шатерников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что дата в 09:33:39 по адресу Р-217 "Кавказ" (<адрес>) в направлении <адрес> 290 км. + 948 м., <адрес> водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак К973ЕА126, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Шатерников А. А.ч, дата г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 356126.

Не согласившись с данным постановлением, Шатерников А.А. обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Савенко А.С. от дата, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шатерникова А.А. оставлено без изменения, а жалоба Шатерникова А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Шатерников А.А. обратился в суд с жалобой на выше указанное постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Савенко А.С. от дата.

В обоснование своей жалобы, Шатерников А.А. указывает на то, что данное решение является необоснованным, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, как им было уже указано ранее, дорожный знак, ограничивающий скоростной режим, им не был увиден и не мог быть увиден вследствие плохих погодных и дорожных условий - плотный мелкий дождь, низкая температура, грязь на дорожном покрытии, существенно ухудшающая обзор.

Указанные факторы были доведены до сведения работника ЦАФАП, однако проигнорированы при рассмотрении жалобы по существу.

Кроме того, при вынесении данного постановления были нарушены процессуальные требования, установленные соответствующими статьями КоАП РФ.

В нарушение требований п. 5 ч, 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в постановлении ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияющие на вид и размер административного наказания.

В нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют сведения о получении копии постановления или направления его посредством почтовой связи.

Указанное нарушение влечет за собой нарушение его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от дата № в отношении вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК капитаном полиции Плиевой СВ., а также решение по жалобе на вышеуказанное постановление, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК Савенко А.С. от дата отменить, производство по делу - прекратить.

Шатерников А.А. надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела безучастия представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Судом установлено, что дата в 09:33:39 по адресу Р-217 "Кавказ" (<адрес>) в направлении <адрес> 290 км. + 948 м., <адрес> водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак К973ЕА126, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Шатерников А. А.ч, дата г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 356126.

За совершение данного административного правонарушения, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак К973ЕА126, Шатерникова А.А. инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Плиевой С.В., было вынесено постановление № от дата, по которому Шатерников А.А., как собственник ( владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

дата Шатерников А.А. обратился в Центр автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на выше указанное постановление № от дата, указав, что дорожный знак был недоступен для обозрения ( отсутствовал).

Из материалов административного дела усматривается, что Шатерников А.А. надлежаще уведомлен о назначении рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП – Савенко А.С. на дата в 10 час. 00 мин., однако на рассмотрение жалобы не явился.

Согласно решения по жалобе по делу об административном правонарушении от дата, постановление № от дата, которое обжалуется Шатерниковым А.А. в судебном порядке, оставлено начальника ЦАФАП – Савенко А.С. без изменения, а жалоба Шатерникова А.А. - без удовлетворения.

Свое решение начальник ЦАФАП – Савенко А.С. мотивировал тем, что доводы Шатерникова А.А, о том, что дорожный знак недоступен для обозрения (отсутствовал) не наши своего подтверждения. Установлено, что копия постановления но делу № от 11.03,2022, выполненная в черно белом изображении, содержит всю необходимую информацию для установления факта нарушения ПДЦ РФ, а именно указание всех данных и точного места установки технического средства, кадр момента распознавания номера (с указанием точного времени фиксации), обзорный кадр (с указанием тонного времени фиксации), оригинал данного постановления содержит черно белой изображение зафиксированного нарушения ПДЦ РФ, в котором отображено четкое изображение дорожной разметки, элементов общины, соответственно и дорожных знаков. Исследование видеоматериала позволяет сделать вывод о том, что он позволяет    идентифицировать    как    марку,     так    и государственный регистрационный знак зафиксированного транспортного средства ХЕНДЭ CRETA государственный регистрационный знак К 973 ЕА 126. Кроме того, при изучении схемы организации дорожного движения автодороги Р-217 "Кавказ" (<адрес>) в направлении <адрес> 290 км. + 948 м., установлено, что в схеме на данном участке установлены дорожные знаки 5.23.2 "Начало населенного пункта» и 6.22 « Фотовидеофиксация». Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24,1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного всестороннего анализа собранных по жалобы доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершение, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Таким образом, действия гр. Шатерникова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушений требований процессуальных норм при вынесении постановления по делу № от дата не установлено.

Суд, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо составившее протокол и начальник ЦАФАП – Савенко А.С. вынесший решение по жалобе Шатерникова А.А. пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Шкатерникова А.А. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Плиевой С.В., № от дата, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Савенко А.С. от дата, суд установил правильность выводов о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Шатерниковка А.А. в его совершении, которые подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Шатерников А.А., обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шатерникова А.А.. по части 2 статья 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, дорожного знака, ограничивающего скоростной режим, он не видел, являлись предметом проверки начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Савенко А.С. Им дана надлежащая правовая оценка. Начальник ЦАФАП верно учел примечание к статье 1.5 КоАП РФ, возлагающее бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о том, что Шатерниковым А.А.. не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, он не мог видеть дорожного знака, ограничивающего скоростной режим.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, подтверждается фотоматериалом, приобщенным к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Собственником транспортного средства – автомобиля ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак К973ЕА126, является Шатерников А.А., что не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает не состоятельными, поскольку административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривает одно наказание- штраф в сумме 500 рублей. Таким образом, данные обстоятельства ни каким образом не могли повлиять на назначение наказания.

Довод жалобы о том, что Шатерникову А.А. не направлялось постановление о привлечении к административной ответственности, опровергаются материалами административного дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, об административном правонарушении в отношении Шатерникова А.А. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Плиевой С.В., № от дата, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Савенко А.С. от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатерникова А. А.ча, - оставить без изменения, а жалобу Шатерникова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

         Судья                                                                                              Т.М. Емельянова