Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-3688/2022;) ~ М-3481/2022 от 08.12.2022

    № 2-163/2023

    26RS0035-01-2022-005070-37

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    24.01.2023 г.                                                                                                 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Кушнарева Сергея Васильевича к ООО «Металл Вектор» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Металл Вектор» о защите права потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Металл Вектор» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи нержавеющей трубы для личных нужд. Предметом данного договора являлась продажа и доставка силами ответчика в пользу истца, нержавеющей трубы AISI201 (поверхность зеркало) сеч. 25x1 мм, L = 6000 мм, в количестве 396 шт., вес: 1,399 т. Исходя из счета ООО «Металл Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в его адрес, ответчиком к оплате представлено: стоимость труб вышеуказанной конфигурации и в указанном количестве: 354024 00 коп.; стоимость доставки труб в указанной конфигурации и количестве (из <адрес> в <адрес>): 4790 рублей 00 коп.. Всего на общую сумму 358814 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%. Во исполнение условий договора, им в пользу ООО «Металл Вектор», по реквизитам ответчика, посредством безналичного перевода денежных средств произведен платеж указанной суммы в полном объёме, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, товар до настоящего времени ему доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, с крайним сроком для исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств до 16.11.2022г. В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были. В указанный претензией 10-дневный период, какого-либо ответа в его адрес от ответчика не поступило, требуемый возврат денежных средств произведен не был. Спустя 3 дня после окончания установленного претензией срока, ответчиком в его адрес направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Металл Вектор» в лице генерального директора Общества в лице Логинова А.А. признало факт нарушения условий договора в части не поставки указанных труб, при этом ответчик обязался добровольно перечислить денежные средства на его р/с 40№ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Однако, несмотря на заверения указанные в гарантийном письме, ответчик в установленный им самим срок, также свои обязательства по возврату денежных средств, не выполнил. Вследствие неисполнения ответчиком требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 358814 рублей 00 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы требования претензии, а именно 179407 рублей 00 коп. Учитывая, что до настоящего момента (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, и тот факт, что договором более высокий процент неустойки (пени) установлен в данном случае не был, расчет подлежит произвести за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 19 дней. 3% от 358814.00 = 10764,42, 10764,42 х 19 = 204523 рубля 98 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича сумму основного долга в размере 354024 рубля 00 коп.,

- взыскать с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей 00 коп.,

- взыскать с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича неустойку (пеню) в размере 204523 рублей 98 коп.,

- взыскать с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича штраф в размере 179407 рублей 00 коп.,

- взыскать с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича стоимость оплаты за юридические услуги в размере 40000 рублей 00 коп.,

- обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

Истец Кушнарев С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель истца Кушнарева С.В. по доверенности Атаманиченко Н.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика - ООО «Металл Вектор» в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статья 26.1 Закона о защите прав потребителей регламентирует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (часть 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории Российской Федерации в общем и целом регламентируется соответствующими положениями статьи 497 ГК РФ, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 492 ГК РФ), также статьей 26.1 «Дистанционный способ продажи товаров» Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612 (далее Правила продажи товаров дистанционным способом).

Согласно статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, следует, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кушнаревым С.В. и ООО «Металл Вектор» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи нержавеющей трубы для личных нужд, предметом которого являлась продажа и доставка силами ответчика в адрес истца, нержавеющей трубы AISI201 (поверхность зеркало) сеч. 25x1 мм, L = 6000 мм, в количестве 396 шт., вес: 1,399 т.

При этом, существенным условием заключения Договора является полная единовременная оплата Заказчиком счета.

Исходя из представленного счета, ООО «Металл Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес истца, ответчиком к оплате представлено: стоимость труб вышеуказанной конфигурации и в указанном количестве: 354024 рублей 00 коп.; стоимость доставки труб в указанной конфигурации и количестве (из <адрес> в <адрес>) составила 4790 рублей 00 коп., а всего на общую сумму 358814 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно условий договора, услуги по настоящему договору предоставляются в срок до 7 (семи) календарных дней с момента оплаты настоящего счета.

Во исполнение условий договора, Кушнаревым С.В. в пользу ООО «Металл Вектор», по реквизитам ответчика, посредством безналичного перевода денежных средств, произведен платеж указанной суммы в полном объёме на сумму 358814 рублей 00 коп., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, по истечение 7 дней с момента оплаты счета (ДД.ММ.ГГГГ.), товар в адрес истца доставлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Кушнаревым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 358814 рублей 00 коп., что подтверждается почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, с крайним сроком для исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (претензии).

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Металл Вектор» признало факт нарушения условий договора в части не поставки указанных труб, при этом ответчик обязался добровольно перечислить денежные средства на расчетный счет истца, в размере 428814 рублей 00 коп., из которых: 358814 рублей - возврат переведенных денежных средств и 70000 рублей - возмещение морального вреда, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, ответчик в установленный срок, свои обязательства по возврату денежных средств истцу, не исполнил.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 30 Правил дистанционной торговли, при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Суд принимает во внимание, что поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от договора, после получения соответствующего сообщения ответчик обязан предпринять меры к согласованию процедуры расторжения договора, чего последним сделано не было.

Ответчик, устанавливая условия договора о сроке поставки товара обязан был учитывать право истца на его расторжение в одностороннем порядке, в случае нарушения данных сроков, что предусмотрено статьей 23.1, 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, доказательств тому, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день рассмотрения дела по существу удовлетворены, суду не представлено.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика возвратить уплаченную за товар сумму.

При этом, суд не может выйти за рамки заявленных требований и так как истец просит взыскать с ООО «Металл Вектор» в его пользу сумму в размере 354024 рубля 00 коп., суд удовлетворяет иск в указанной части на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил нарушения прав потребителя со стороны ответчика, приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость договора для удовлетворения потребностей истца, объем и характер нравственных переживаний истца, неблагоприятные последствия для истца, вызванные неисполнением обязательств по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кушнарева С.В. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Металл Вектор» неустойки (пени) в размере 204523 рубля 98 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически не верным, основанным на не верном толковании и применении Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, заявленные им ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл Вектор» в добровольном порядке не были удовлетворены, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Кушнарева С.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67264 рубля 56 коп. (из расчета 354024 рублей*1% *19 дней).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева С.В. штрафа.

При указанных обстоятельствах, с учетом взысканных судом сумм, размер штрафа составит (354024 + 67264, 56 +3000 руб.)/2= 212144, 28 руб.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований и так как истец просит взыскать штраф в сумме 179407 рублей 00 коп., суд удовлетворяет иск на заявленную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

Исходя из положений статьи 55, 94 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку достоверных доказательств тому, что истец понес в рамках настоящего дела указанные судебные издержки - не представлено.

Истцом также заявлено ходатайство об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 204 ГПК РФ следует, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из того, что истцом никаких особых обстоятельств для того, чтобы обратить решение к немедленному исполнению не представлено, оснований полагать, что замедление исполнения решения суда приведет к значительному ущербу, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 и 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 6740 рублей 24 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнарева Сергея Васильевича к ООО «Металл Вектор» о защите права потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича, уплаченную за товар сумму в размере 354024 рубля 00 коп.

Взыскать с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича неустойку (пеню) в размере 67264 рубля 56 коп.

Взыскать с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича штраф в размере 179407 рублей 00 коп.

Во взыскании с ООО «Металл Вектор» в пользу Кушнарева Сергея Васильевича стоимость оплаты за юридические услуги в размере 40000 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 67000 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 137259 рублей 42 коп - отказать.

Взыскать с ООО «Металл Вектор» в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6740 рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.