Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 (2-3325/2023;) ~ М-2873/2023 от 20.12.2023

Дело 2 – 582/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003984-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИНСТАР БАНК» к Учеватовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с заявлением Учеватовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 521 255,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 413 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.     Свои требование истец мотивировал тем, что между ООО «Экспобанк» и Учеватовой О.В. был заключен кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4% годовых на сумму 722 560 рублей для приобретения автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, регистрационный знак №, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО «Экспобанк» передал в полном объеме путем уступки прав требований все права по указанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (ООО «ЦАФТ»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» переуступил право требований по данному договору ПАО Банк «СИАБ».

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Банк «СИАБ» свои исковые требования уточнил, указав, что в связи с принятием общим собранием акционеров ПАО «Банк СИАБ» принято решение о переименовании банка в ПАО «ФИНСТАР БАНК». В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, у Учеватовой О.В. образовалась задолженность в размере 521 255,30 руб., из которых: 461 923,91 руб. – основной долг, 52 363,84 руб. – просроченные проценты, 6 967,55 руб. – неустойка (пени). В связи с изложенным и после уточнения иска, истец ПАО «ФИНСТАР БАНК» просит взыскать с Учеватовой О.В. задолженность в размере 521 255,30 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 413 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ZCB51ABFR052666.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИНСТАР БАНК» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Учеватова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени его проведения был извещена надлежащим образом, направленное в её адрес уведомление, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц – ООО «Экспобанк», ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и других не явившихся лиц, в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Экспобанк» и Учеватовой О.В. был заключен кредитный договор №-А-06-19 от 30.06.2019г. о предоставлении потребительского кредита на срок до 01.07.2026г. под 21,4% годовых на сумму 722 560 рублей, дата платежа – 1 число каждого месяца согласно графику платежей, ежемесячный платеж – 16 844 рубля. Цель кредита - для приобретения автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска. В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, регистрационный знак Е515ОМ 124, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) первоначальный кредитор ООО «Экспобанк» передал в полном объеме путем уступки прав требований все права по указанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (ООО «ЦАФТ»). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ООО «ЦАФТ» переуступил право требований по данному договору ПАО Банк «СИАБ».

В связи с принятием общим собранием акционеров ПАО «Банк СИАБ» принято решение о переименовании банка в ПАО «ФИНСТАР БАНК».

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, у Учеватовой О.В. образовалась задолженность в размере 521 255,30 руб., из которых: 461 923,91 руб. – основной долг, 52 363,84 руб. – просроченные проценты, 6 967,55 руб. – неустойка (пени).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету.

Поскольку ответчик Учеватова О.В. допустила отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по просроченной ссуде – 461 923,91 руб., просроченным процентам – 52 363,84 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным суд считает, что, заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 6 967,55 руб. соразмерна сумме основного долга и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственником предмета залога является Учеватова О.В., данный факт подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДД МО МВД «России «Канский».

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, регистрационный знак №, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Учеватовой О.В., подлежит удовлетворению.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, из чего следует, что вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере 14 413 руб. (6 000 руб. + 8 412,55 руб.). Таким образом, с ответчика Учеватовой О.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 14 413 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИНСТАР БАНК» к Учеватовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Учеватовой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>а <адрес>, паспорт 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>, код подразделения 242-023) в пользу ПАО «ФИНСТАР БАНК» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в счет задолженности по кредитному договору №-А-06-19 от 30.06.2019г. денежные средства в размере 521 255,30 рублей, в счет расходов по уплате госпошлины – 14 413 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Учеватовой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>а <адрес>, паспорт 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>, код подразделения 242-023): автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, регистрационный знак №, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2024 года.

Судья А.М. Блошкина